 |
Odp: moja konkluzja
: : nadesłane przez
Michał Cebula (postów: ) dnia 2004-05-09 14:26:17 z *.spine.pl |
| |
Ale kiedy dominujaca jest postawa konkurowania i to w najbardziej skrajnej postaci - do wyniszczenia konkurenta (z reszta zazwyczaj z obu stron, co widac po wypowiedziach wielu dyskutantow na wszystkich wedkarskich forach) to prowadzi to raczej do "wojny domowej", a nie do wspolpracy dla wspolnych celow.
A to mnie Pan zaskoczył. Chyba nic się od wieków nie zmieniło, a dotychczas tak było, że konkurencja powodowała wzrost jakości towaru/usługi oraz obniżenie średniej ceny. Tak działa wolny rynek, a już w XVIII w. Adam Smith opisał zasady jego działania. Konkurencja nigdy nie prowadzi do wyniszczenia silnego konkurenta.
Wytłumaczę to na przykładzie przyrodniczym, bo na tym się Pan chyba najlepiej zna. W wodzie drapiezniki polują na bezbronnych roślino(planktono?)żerców. Zjadają część populacji swoich ofiar. Co by się stało z rybami spokojnego żeru gdyby zabrakło drapieżników? Pan chyba to wie. Jakas epidemia czy pasożyty, albo skarłowacenie - na pewno nic dobrego.
A teraz przykład w drugą stronę. Drapieżniki konkurują też same z sobą. O ofiary, o kryjówki, o samice w czasie tarła etc. I jest to walka zacięta, może nie wojna domowa, ale jednak nie ma zmiłuj się. Słabi wypadają z gry - giną. Czy dzieki temu następuje wyniszczenie populacji drapiezników czy raczej jej wzmocnienie? Gdyby następowało wyniszczenie to już dawno żaden drapieżnik by w naszych wodach nie pływał.
Tak samo jest z ekonomią. Silna konkurencja tylko na pozór niszczy się nawzajem (jak pozornie wyniszczają się nawzajem drapieżniki). Zginą jedynie słabi, silni zaś ich kosztem się wzmocnią. I oto chodzi. Zginą te okręgi PZW które źle gospodarują; na ich miejsce pojawia sie prywatni użytkownicy wód, towarzystwa, kluby etc. Jeśli będą dobrze gospodarować to te nowe podmioty utrzymają się na rynku gospodarując wodami bardzo rybnymi; jeśli nie, to po kilku latach splajtują. Zaś te okręgi PZW które nie padną w pierwszym momencie, bo w ich wodach jest jeszcze sporo ryb, będą musiały jeszcze wyżej podnieść jakość swej usługi - aby sprostać konkurencji.
Ale nigdy nie zdarzy się tak, aby wszyscy zginęli. Zawsze ktoś wygra, tak jak w rzece zawsze najsilniejsze pstrągi przeżywają nawet najbardziej niesprzyjające okresy.
Historia nie zna przykładu żeby jakaś dziedzina gospodarki wyniszczyła się totalnie z powodu silnej, nawet "krwiożerczej" konkurencji. Zawsze zaś było tak, że im silniejsza konkurencja tym świadzczone usługi są wyższej jakości. Klient się cieszy - czyli my zwykli wędkarze (a gospodarz wody musi pracować aby nie zginąć wśród konkurencji). Cena zaś usług jest różna, od wysokiej po bardzo niską w zależności od jakości usługi, aby klient mógł sobie wybrać i wymagać: od 5zł za łowienie karpi, przez 50zł za pstrągi, do 500zł za łowienie łososi (za dzień).
Ceny są oczywiście zmyślone ale obrazują jak jakość wpływa na cenę. Bo nawet za łowienie pstrągów w rzece gdzie jest ich mało mozna płacić 10zł, a w rzece gdzie pływa pstrąg na pstrągu 100zł za dniówkę. I wędkarz może sobie wybrac czy chce łowić za 10 zł czy za 100zł. Takich wyborów dziś w epoce monopolu PZW dokonać nie możemy.
Pozdrawiam
Michał Cebula
|
| |
[Powrót do
Forum] [Odpowiedz] [Odpowiedz z cytatem] |
|
|
| |
|
Nadawca
|
Data |
| 
Odp: moja konkluzja [24]
|
|
09.05 21:32 |
|
Odp: moja konkluzja [11]
|
|
09.05 22:11 |
|
Odp: moja konkluzja [7]
|
|
09.05 23:21 |
|
Odp: moja konkluzja [6]
|
|
10.05 00:02 |
|
Odp: moja konkluzja [5]
|
|
10.05 09:21 |
|
Odp: moja konkluzja [4]
|
|
10.05 10:32 |
|
Odp: moja konkluzja [3]
|
|
10.05 16:44 |
|
Odp: moja konkluzja- Jeszcze do Pawła Z. [2]
|
|
11.05 12:46 |
|
Odp: moja konkluzja- Jeszcze do Pawła Z. [1]
|
|
11.05 21:23 |
|
Odp: moja konkluzja- Jeszcze do Pawła Z. [0]
|
|
11.05 22:20 |
|
Odp: moja konkluzja [1]
|
|
10.05 10:19 |
|
Odp: moja konkluzja [0]
|
|
10.05 20:02 |
|
Odp: moja konkluzja [0]
|
|
10.05 15:51 |
|
A oto moja konkluzja [11]
|
|
10.05 10:07 |
|
Odp: A oto moja konkluzja [8]
|
|
10.05 10:30 |
|
Odp: A oto moja konkluzja [7]
|
|
10.05 11:02 |
|
Odp: A oto moja konkluzja [6]
|
|
10.05 11:24 |
|
Odp: A oto moja konkluzja [5]
|
|
10.05 11:32 |
|
Odp: A oto moja konkluzja [4]
|
|
10.05 12:08 |
|
Odp: A oto moja konkluzja [3]
|
|
10.05 12:16 |
|
Odp: A oto moja konkluzja [2]
|
|
10.05 12:34 |
|
Odp: A oto moja konkluzja [1]
|
|
10.05 13:01 |
|
Odp: A oto moja konkluzja [0]
|
|
10.05 13:09 |
|
Odp: A oto moja konkluzja [0]
|
|
10.05 12:14 |
|
Odp: A oto moja konkluzja [0]
|
|
11.05 05:58 |
|
Odp: moja konkluzja-do Michała [4]
|
|
09.05 22:07 |
|
Odp: moja konkluzja-do Michała [3]
|
|
10.05 14:49 |
|
Odp: moja konkluzja-do Michała [2]
|
|
10.05 20:27 |
|
Odp: moja konkluzja-do Michała [1]
|
|
10.05 21:14 |
|
Odp: moja konkluzja-do Michała [0]
|
|
10.05 21:21 |
| |
|
|
|
