 |
Re: Jurek Kowalski
: : nadesłane przez
Bogdan Tracz (postów: ) dnia 2004-11-29 14:34:31 z *.crowley.pl |
| |
Drogi Jureczku
Przykład (3 zł/dzień) to oczywiście tylko niewinna ilustracja chodzi o zasadę i wszyscy wiemy o jaką.
Ekonomia jest nauka ścisłą i jako taka bierze pod uwagę wszelkie aspekty kosztów, koszt utrzymania łowiska jest tylko jednym z kosztów wędkarza chcącego tam łowić, jeśli ich suma będzie zbyt wysoka to po prostu nigdzie nie pojedzie bo go nie będzie na to stać i łowisko „padnie”, bo takie są prawa ekonomi.
Nikt oczywiście nie wymaga by ktokolwiek oferował „łowisko” poniżej jego kosztów utrzymania. San o tyle nie jest dobrym przykładem, że jest to rodzynek i przy obecnych ograniczeniach można zażądać dwa razy więcej i znajdą się chętni. Jak się uruchomią inne, podobne łowiska (Dunajec, Skawa) to kwota obecna będzie zbyt wysoka. Prawa rynku dość szybko wszystko powinny ustawić (resztą, jak już pisałem San o tyle mnie mało interesuje, że jest to już wyprawa, równie dobrze mogę się wybrać na ryby w Alpy czy do Słowenii).
Składki członkowskie płacimy za możliwość bycia w danym gremium, na koszty utrzymania itp. i jest to kwota niemała bo ok. 30 mln. zł/ rocznie, tak koledzy, tyle kosztuje nas samo utrzymanie organizacji. Natomiast za to co jest związane z samą przyjemnością łowienia płacimy oddzielnie.
Wszystko to jest postawione na głowie.. O dzierżawę wód płynących winny wystąpić gminy z nad tych wód (lub ich związki) i tylko to miałoby sens. Zatrudniają ichtiologa + kilka dodatkowych osób i tworzą łowiska, które są tylko dodatkowym elementem mającym stanowić zachętę do ich odwiedzenia. A przede wszystkim, na swoim terenie, władze miejscowe mają sporo możliwości skutecznej ochrony łowiska, bo mają bezpośredni wpływ na sołtysów, policje itp. To oczywiście nie wyklucza współpracy z różnymi klubami zrzeszającymi wędkarzy, a wręcz odwrotnie, w zamian za pomoc we wszelkich pracach na łowisku, ochronie itd. te kluby dostają pewne upusty przy zakupie licencji, darmowe dniówki dla swoich członków, mogą też mieć pewien wpływ na ich kształtowanie. I tak to funkcjonuje w wielu miejscach w europie i to bardzo skutecznie. Oczywiście wszędzie jest to „no kill”, czasem z możliwością zabrania bonusu w postaci hodowlanego tęczaka.
Natomiast same koszty utrzymania takich łowisk nie są znowu takie wysokie i przy założeniu, że zabieramy 1 kg. tęczaka (w uproszczeniu) to przy kwocie 20-25 zł/dzień w naszych warunkach spokojnie można to utrzymać. Oczywiście przy odpowiedniej frekwencji, ale o to w chwili obecnej nie trzeba się martwić, bo wszyscy są bardzo spragnieni „połowienia”.
A obecnie, cóż - PZW się żadnej konkurencji nie wystraszy bo ona praktycznie nie istnieje, a tych kilkanaście konkurencyjnych wniosków o niczym nie może stanowić.
Władze PZW po prostu nie „czują muszkarstwa”, ale nie ma się czemu tu się dziwić, bo nawet trener Muchowej Kadry Narodowej ma o tym temacie kiepskie pojęcie w teorii i zerowe w praktyce, z tego też wnioskuję, że im wyżej tym gorzej. Może rzeczywiście już czas na drobną reorganizacje Związku i podział na mniejsze, może regionalne, może inne struktury. Bo jakby bliższa koszula ciału i najchętniej należałbym do jakiegoś Zrzeszenia Wędkarzy Wód Górskich czy czegoś podobnego, ale stworzonego przez ludzi mnie rozumiejących, no przynajmniej częściowo.
serdecznie pozdrawiam
BT
|
| |
[Powrót do
Forum] [Odpowiedz] [Odpowiedz z cytatem] |
|
|
| |
|
Nadawca
|
Data |
| 
Odp: Re: Jurek Kowalski [10]
|
|
29.11 15:11 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [3]
|
|
29.11 18:57 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [2]
|
|
30.11 10:00 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [1]
|
|
30.11 13:07 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [0]
|
|
30.11 13:52 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [5]
|
|
29.11 23:32 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [4]
|
|
30.11 09:30 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [3]
|
|
30.11 12:50 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [0]
|
|
30.11 13:10 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [1]
|
|
30.11 13:24 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [0]
|
|
30.11 14:17 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [3]
|
|
29.11 15:26 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [1]
|
|
29.11 15:54 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [0]
|
|
29.11 20:46 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [0]
|
|
29.11 23:56 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [1]
|
|
29.11 22:37 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [0]
|
|
30.11 12:44 |
| |
|
|
|
