 |
Odp: Re: Jurek Kowalski
: : nadesłane przez
Jerzy Kowalski (postów: ) dnia 2004-11-29 15:11:32 z 213.206.148.* |
| |
Drogi Bogusiu,
Cieszę się, że ekonomia to nauka ścisła bo można do pewnych, bodaj zgrubnych wyliczeń, przyłożyć metody rachunkowe (niekoniecznie aż matematykę).
Skoro mówimy o "oferowaniu" łowisk powyżej kosztów to każde pieniądze poniżej tego poziomu będą pwodowały straty i sytuację kiedy "ktoś" będzie musiał dopłacić. A jeżeli nie ma kto to efekt jest wiadomy.
Zgadzam się z Tobą, że przyłożenie opłat właściwych dla poziomu koniecznych nakładów powoduje ograniczenie dostępności ekonomicznej "produktu" więc każdy z uczestników musi być "obciążany" wyżej żeby "uciągnąć" koszty, aż do soiągnięcia poziomu równowagi. Warto tu zauważyć, że każde działanie ekonomiczne po stronie "dostawy" ma pewien pułap minimalny, poniżej którego nie można dostarczać "produktu" bez strat. Chyba, że zacznie dostarczać produkt o obniżonej jakości lub produkt zgoła inny.
Myśmy przez dziesięciolecia bazowali w dużej mierze na naturalnych rzerwach wód - teraz te się skończyły, a my chcielibyśmy jak za naszych dziadków ....
Nie wiem skąd wzięło sie te 30 mln - tyle wynikałoby z pomnożenia składki maksymalnej (52 zł) przez liczbę członków PZW (600 000). Tylko składkę członkowską "pełną" wnosi część członków PZW. Jest wielu uprawnionych do ulg (młodzież, emeryci),stąd nie sądzę żeby składka "efektywna" przekraczała 30 zł, a więc "pula" jest pewnie prawie o połowę niższa.
Rzeczywiście, tyle kosztuje nas utrzymanie naszego stowarzyszenia i nic w tym dziwnego. To dalej tylko 30 zł rocznie na członka - 2,5 zł miesięcznie. Z tych pieniędzy prawie połowa zostaje "blisko nas" tj. w kołach (45%). Drugie tyle równie blisko - w Okręgach. 10% "zużywa" ZG.
Osoby, które traktują stowarzyszenie mało dojrzale, ograniczając udczestniczenie w nim do jednorazowego spotkania ze skarbnikiem, mogą postrzegać to jako niepotrzebne obciążenie. Mają problem.
Chciałbyś żeby o dzierżawę wód występowały gminy i prowadziły gospodarkę własnymi siłami (siłami zatrudnionych pracowników). Otóż dziś Okrręg zatrudnia ichtiologa i ma pod opieką iwele obwodów rybackich, będących na terenie wielu gmin. Tak samo zatrudnia jednego dyrektora, księgową, kilku pracowników. Powielenie tego na wiele gmin chyba musiałoby odbić się na kosztach uprawiania wędkarstwa, nieprawdaż? Tak przynajmniej wynikałoby z rachunku ekonomicznego. No chyba, że liczysz na dopłaty z budżetu gmin. Ale wtedy dlaczego nie dopłacać do narciarstwa, tenisa i innych zajęć rekreacyjnych. Taką gospodarkę opartą na dopłacaniu mieliśmy już. Pa!!
Nikt też nie dopłaca stowarzyszeniom wędkarskim w postaci zniżek w opłatach licencyjnych. Zniżke można sobie "wypracować" stając się dorywczym pracownikiem komercyjnego łowiska. Do stowarzyszenia należy się żeby cioś zrobić. Poza samym łowieniem. Normalne stowarzyszenia tak działają. Nie są to wttedy "organizacje masowe" w rozumieniu PRL-owskim tylko zreszenia ludzi zjednoczonych wspólnym celem. To jest postawienie spraw "na nogach".
A za 20-25 zł dziennie nie da się zorganizować łowiska bilansującego się i przynoszącego dochód umożliwiający rozwój "usług" oraz odtwarzanie "bazy", przy założeniu, że wędkarz miałby zabrać średni 1 kg pstrągów (2-3 szt.) dziennie.. Chyba, że przy udziale wolontariatu - nieopdpłatnej pracy na jego rzecz i przy jednoczesnej racjonalnej jego eksploatacji. A to można uzyskac właśnie w przypadku normalnie funkcjonującego stowarzyszenia.
Pozdrawiam serdecznie
Jurek Kowalski
PS. Nie iwem, o którym trenerze myśłisz, bo wszyscy - zarówno byli jak i obecny mają doświadczenia i wiedzy dość. Żeby więcej takich było zamiast bezsilnych frustratów chcących tylko korzystać to byśmy mieli się doskonale. A tak ...
|
| |
[Powrót do
Forum] [Odpowiedz] [Odpowiedz z cytatem] |
|
|
| |
|
Nadawca
|
Data |
| 
Odp: Re: Jurek Kowalski [3]
|
|
29.11 18:57 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [2]
|
|
30.11 10:00 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [1]
|
|
30.11 13:07 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [0]
|
|
30.11 13:52 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [5]
|
|
29.11 23:32 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [4]
|
|
30.11 09:30 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [3]
|
|
30.11 12:50 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [0]
|
|
30.11 13:10 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [1]
|
|
30.11 13:24 |
|
Odp: Re: Jurek Kowalski [0]
|
|
30.11 14:17 |
| |
|
|
|
