 |
szklak - dlaczego nie ma 10 stóp?
: : nadesłane przez
WZ_WZ (postów: 3813) dnia 2020-08-26 22:46:35 z 194.33.117.* |
| |
chyba się zna...
Why Fiberglass?
Fiberglass, bamboo and graphite are all excellent rod building materials, but my experience is that
each of them has characteristics that make them good for some fly fishing applications and less good
for others. Graphite for example, in it’s multiple incarnations, is very stiff and strong for its weight, and
excels as a material for rods of longer lengths. A 9 ft. #4, #5 or #6 line graphite rod will almost certainly
be more responsive and less tiring to cast than a glass rod of similar length.
At 9.5 or 10 feet for an #8 or #9 line the difference in perceived weight and performance will be even
more noticeable.
I’m not suggesting that good glass rods can’t be built for heavier line weights, but go much beyond
eight and a half feet and a 7 weight line and, with rare exceptions, you’re courting either image or
nostalgia. There’s nothing wrong with either, of course, but compared to a graphite rod, you’re going to
work harder for, at best, the same performance. Where I believe fiberglass really shines is as a
material for light line fly rods in lengths up to 8 feet or so for line weights #5 and under. It can also
make some very nice #6 and #7 line rods at around 8 and a half feet.
także...
Nadesłany link: http://thefiberglassmanifesto.blogspot.com/2010/03/larry-kenney-fiberglass-fly-rods.html
|
| |
[Powrót do
Forum] [Odpowiedz] [Odpowiedz z cytatem] |
|
|
| |
|
Nadawca
|
Data |
| 
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [2]
|
|
26.08 23:14 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [1]
|
|
26.08 23:21 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [0]
|
|
26.08 23:58 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [18]
|
|
27.08 08:37 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [17]
|
|
27.08 08:59 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [16]
|
|
27.08 09:23 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [1]
|
|
27.08 10:19 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [0]
|
|
27.08 10:44 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [13]
|
|
27.08 11:11 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [12]
|
|
27.08 11:42 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [11]
|
|
27.08 13:45 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [10]
|
|
27.08 14:03 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [9]
|
|
27.08 14:37 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [8]
|
|
27.08 14:50 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [0]
|
|
27.08 14:56 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [6]
|
|
27.08 14:57 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [5]
|
|
27.08 14:59 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [4]
|
|
27.08 16:21 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [3]
|
|
27.08 16:23 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [2]
|
|
27.08 16:44 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [1]
|
|
27.08 16:49 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [0]
|
|
27.08 22:36 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [5]
|
|
27.08 13:21 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [2]
|
|
27.08 13:45 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [1]
|
|
27.08 14:08 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [0]
|
|
27.08 14:11 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [0]
|
|
27.08 13:53 |
|
Odp: szklak - dlaczego nie ma 10 stóp? [0]
|
|
27.08 14:14 |
| |
|
|
|
