 |
Odp: do Pana Piotra Koniecznego
: : nadesłane przez
Jerzy Kowalski (postów: ) dnia 2005-02-15 14:56:56 z 213.206.148.* |
| |
Jeśli tylko u nas chciałoby się chcieć politykom, policjantom, prokuratorom, sędziom (nie napiszę o strażnikach, bo im się odechciewa po reakcji pozostałych wymienionych) to problem byłby do wyeliminowania w przeciągu 10, no - 20 lat.
Paweł
Żeby im się "chciało chcieć" to musimy ich w tym wspomagać. To nie było tak, że na stadionach sprawy załatwiły sądy, policja itp. wyręczając kluby. To kluby zastosowały, we współpracy z wymiarem sporawiedliwości, monitoring na stadionach.
Ja namawiam do występowania w sprawach o kłusownictwo przed sądami w charakterze oskarżycieli posiłkowych. Inaczej sąd ma do wysłuchania tylko obwinionego, a druga strona wydaje się zdradzać brak zainteresowania rozstrzygnięciem. To skoro gospodarzowi łowiska nie zależy - sprawa nie ma charakteru istotnego społecznie i jest umarzana na podstawie "znikomej szkodliwości społecznej" czynu.
Zarówno jako gospodarze zbiorowi powinniśmy mieć swoja reprezentację podczas takich spraw, jak i indywidualni dzierżawcy mają pełne prawo do składniania sądów do tego "chcenia". Sądy na to czekają. Na prawdę. Na razie bezskutecznie. Sąd nie ma obowiązku znać niuansów gospodarki rybackiej. Sąd ma rozstrzygnąc między stronami. Po to pozbyliśmy się totalitarnego państwa żeby mieć wpływ na stosowanie prawa. To je stosujmy.
Pozdrawiam serdecznie
Jerzy Kowalski
|
| |
[Powrót do
Forum] [Odpowiedz] [Odpowiedz z cytatem] |
|
|
| |
|
Nadawca
|
Data |
| 
Odp: do Pana Piotra Koniecznego [5]
|
|
16.02 02:11 |
|
Odp: do Pana Piotra Koniecznego [0]
|
|
16.02 09:48 |
|
Odp: do Pana Piotra Koniecznego [3]
|
|
16.02 13:10 |
|
Odp: do Pana Piotra Koniecznego [2]
|
|
16.02 13:26 |
|
Odp: do Pana Piotra Koniecznego [1]
|
|
17.02 01:02 |
|
Odp: do Pana Piotra Koniecznego [0]
|
|
17.02 09:29 |
| |
|
|
|
