Odp: do Pana Piotra Koniecznego
: : nadesłane przez
venom (postów: ) dnia 2005-02-16 02:11:37 z *.internetdsl.tpnet.pl
Jurku nie zgodzę się z Tobą. Kłusol tak jak i nadkompleciaż jest po prostu złodziejem i tak powinien byc traktowany. To jest błedne koło i trudno znaleść rozwiazanie ale w końcu obowiązkiem strazy jest złapanie kłusownika i dostarczenie wraz z dowodami przed oblicze sądu a sprawą sędziów wymierzenie kary. Kłusownik wróci do procederu ale kilkukrotnie złapany powinien być potraktowany jako recydywista i tak osądzony. Jesli ktos notorycznie kradnie to nie jest to mała szkodliwość czynu. Może to kleptomania?? to wówczas proponuję poddać leczeniu w zakładach lecnictwa zamknietego a tak na powaznie to jednak karanie kłusowników przez sady pokazałoby straznikom że ich praca nie jest bezcelowa i ludzi których łapią na zwykłej w sumie kradziezy spotyka nieuchronna kara. to jest sprawa karna ścigana z urzędu a nie sąd rozstrzygający spór między kłusolem a włascicielem czy użytkownikiem wody aby ten ostatni musiał sie obowiazkowo stawić na rozprawie. Prawo mamy takie jakie mamy ale trzeba je po prostu egzekwować...
a tak na powaznie to jednak karanie kłusowników przez sady pokazałoby straznikom że ich praca nie jest bezcelowa i ludzi których łapią na zwykłej w sumie kradziezy spotyka nieuchronna kara. to jest sprawa karna ścigana z urzędu a nie sąd rozstrzygający spór między kłusolem a włascicielem czy użytkownikiem wody aby ten ostatni musiał sie obowiazkowo stawić na rozprawie. Prawo mamy takie jakie mamy ale trzeba je po prostu egzekwować... 