Temat już był przerabiany wielokrotnie. Warto się jednak pochylić znowu nad tym, bo ciągle decydenci grzebią
w przepisach i różnie to się kończy.

Trzeba zacząć od Rozporządzenia o ochronie ryb, bo to jest najważniejszy dokument:
http://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20180002003/O/D20182003.pdf

Ten punkt nas dotyczy:
2. Amatorski połów ryb wędką uprawia się:
1) bez stosowania sztucznego światła do lokalizacji i wabienia ryb;
2) za pomocą wędziska o długości co najmniej 30 cm, z przymocowaną do niego linką zakończoną:
a) jednym haczykiem z przynętą, albo
b) nie więcej niż dwoma haczykami, każdy ze sztuczną przynętą imitującą owada lub jego stadia rozwojowe,
przy czym każdy haczyk może mieć nie więcej niż dwa ostrza rozstawione w taki sposób, aby nie wykraczały
one poza obwód koła o średnicy 30 mm, albo
c) sztuczną przynętą wyposażoną w nie więcej niż trzy haczyki; haczyk może mieć nie więcej niż cztery ostrza,
rozstawione w taki sposób, aby nie wykraczały poza obwód koła o średnicy 30 mm;

Rozporządzenie nie odnosi się do metody muchowej, lecz do przynęty, którą definiuje w sposób urągający
zoologii i wędkarstwu. Zgodnie z tą definicją w Polsce NIE WOLNO ŁOWIĆ NA DWIE SZTUCZNE MUSZKI
IMITUJĄCE PIJAWKI, KIEŁŻE, RYBKI itd. Jakiekolwiek inne definicje stosowane w RAPR nic nie zmienią, bo
to są akty niższego rzędu. Jeśli są sprzeczne z powyższym zapisem, to oznacza, że są nieważne. Jeśli ktoś
po wygranych zawodach udzieli wywiadu, w trakcie którego poda, że łowił np. na nimfy imitujące kiełże, to
powinien być natychmiast zdyskwalifikowany.

A teraz dla przykładu podaję RAPR okręgu Kielce na 2021 r. (pierwszy, który mi się wyświetlił w googlach).
http://www.pzw.org.pl/pliki/prezentacje/26/cms/szablony/26389/pliki/rapr_kielce_2021_ost.pdf
1. Wędka
Wędkarz ma obowiązek posługiwać się wędką składającą się z wędziska o długości co najmniej 30 cm, do
którego przymocowana jest linka zakończona:
a. Jednym haczykiem z przynętą,
b. W metodzie muchowej nie więcej niż dwoma haczykami, każdy ze sztuczną przynętą, każdy haczyk może
mieć nie więcej niż dwa ostrza rozstawione w taki sposób aby nie wykraczały poza obwód koła o średnicy 30
mm,

3. Metoda muchowa
a. łowienie ryb metodą muchową dozwolone jest na jedną wędkę trzymaną w ręku
wyposażoną w kołowrotek o szpuli ruchomej i sznur muchowy zakończony nie
więcej niż dwoma haczykami, każdy ze sztuczną przynętą przy czym haczyk nie
może posiadać więcej jak dwa ostrza, rozstawione w taki sposób by nie wykraczały
poza obwód koła o średnicy 30 mm. Inne linki niż sznur muchowy w tej metodzie
mogą być stosowane wyłącznie do wiązania przyponów, których długość nie może
przekraczać dwukrotnej długości używanego wędziska oraz jako podkład pod sznur
muchowy.
b. nie wolno stosować dodatkowego zewnętrznego obciążenia linki i przyponu oraz
zakazuje się stosowania kuli wodnej i innych zastępujących ją przedmiotów,

Ocena: RAPR nie podaje definicji sztucznej muszki. Słusznie koncentruje się na metodzie, bo o to chodzi w
wędkarstwie muchowym. Nie jest ważna konstrukcja przynęty, lecz sposób połowu.

Wracając do Twojego pytania, to jeśli sztuczna muszka tubowa imituje rybkę, to nie możesz łowić na dwie
takie przynęty. Jeśli natomiast imituje np. larwę ochotki Chironomus plumosus (wersja impresjonistyczna i
powiększona), to już możesz łowić na 2 przynęty. Nigdzie w przepisach nie jest podane, że włosie, pierze lub
plastik muszą być przywiązane do haczyka.

To w dużym skrócie.

Dochodzimy do jeszcze jednej ważnej konstatacji. Jeśli na członków ZG PZW wybiera się osoby nie mające
elementarnej wiedzy na temat wędkarstwa, ryb i innych organizmów, jakie żyją w wodzie, to takie są skutki. No
bo jakim oni mogą być partnerem do rozmów, np. dla Ministerstwa Rolnictwa, które przyjmuje przepisy
regulujące m.in. amatorski połów ryb.

"Ten punkt nas dotyczy:
2. Amatorski połów ryb wędką uprawia się:
1) bez stosowania sztucznego światła do lokalizacji i wabienia ryb;
2) za pomocą wędziska o długości co najmniej 30 cm, z przymocowaną do niego linką zakończoną:
a) jednym haczykiem z przynętą, albo
b) nie więcej niż dwoma haczykami, każdy ze sztuczną przynętą imitującą owada lub jego stadia rozwojowe,
przy czym każdy haczyk może mieć nie więcej niż dwa ostrza rozstawione w taki sposób, aby nie wykraczały
one poza obwód koła o średnicy 30 mm, albo
c) sztuczną przynętą wyposażoną w nie więcej niż trzy haczyki; haczyk może mieć nie więcej niż cztery ostrza,
rozstawione w taki sposób, aby nie wykraczały poza obwód koła o średnicy 30 mm;

Rozporządzenie nie odnosi się do metody muchowej, lecz do przynęty, którą definiuje w sposób urągający
zoologii i wędkarstwu. Zgodnie z tą definicją w Polsce NIE WOLNO ŁOWIĆ NA DWIE SZTUCZNE MUSZKI
IMITUJĄCE PIJAWKI, KIEŁŻE, RYBKI itd."

Punkt 2 podpunkt b zezwala na połów na dwa kiełże (dwoma haczykami, każdy ze sztuczną przynętą imitującą
...). W sumie kiełże to nie owady ale. I tu rzeczywiście są absurdy bo gdyby trafić na solidnego strażnika PSR
a tacy chyba wszyscy powinni być (bynajmniej tak się czują) to wielu miałoby lekko mówiąc "przechlapane".

Co do streamera to sprawa rzeczywiście jasna. Jeden i kropka.

Wracając do "sztucznej muchy". Nie ma wiec definicji jak i zapisu sztucznej muchy wiec jednak jedynie
budowa zestawu określa metodę. Czyli do muchówki mogę założyć cokolwiek byleby miało max dwa haki i ich
ostrza nie wystawały poza wyznaczony obwód. Może to być gumowy szczur, kaczka, popper, wahadłówka, czy
ripper imitujący 25cm pstrąga.
Łowiąc zaś na spina mogę zalożyć kiełża, pijawkę, suchą, mokrą byleby nie w miejscu gdzie dozwolona jest
sztuczna mucha (obowiązuje zakaz spinningowania)?

Jakoś nie pasi mi to wszystko. A definicji sztucznej muchy nie ma przypadkiem w tzw. Informatorze WKPiL?
Może w Zezwoleniu wydawanym przez użytkownika rybackiego? Aż zaraz sprawdzę.

"Czyli do muchówki mogę założyć cokolwiek byleby miało max dwa haki i ich
ostrza nie wystawały poza wyznaczony obwód"



Z tego co ja zrozumiałem to ten "obwód" dotyczy tylko podwójnego haka a nie 2 pojedynczych.

Pozdrawiam,
Irek

Aaaaa. Masz rację. Zgadza się. Czyli łowienie na dwa haki tzw tandem odpada. Szczury, duże strimy, itd.

Jednak guma, pianka, wahadło, itd, itp z jednym dużym,byleby jego kolanko nie wychodziło poza 30mm to gra.
Niezłe paranoje wędkarstwa muchowego.
Kotwiczka potrójna jednak odpada do tubowej. Jedynie double hooks. Dobra choć taka "normalność".

"Masz rację. Zgadza się. Czyli łowienie na dwa haki tzw tandem odpada. Szczury, duże strimy, itd.
Kotwiczka potrójna jednak odpada do tubowej. Jedynie double hooks. Dobra choć taka "normalność".

Doczytałem w Regilaminie Łowiska Ochronnego OS San że można łowić na muchę wykonaną na
pojedynczym haku. Czyli te podwójne to chyba jedynie poza OS.

Ciekawą rzeczą jest to że na OS można łowić od świtu do zmierzchu. Jednak są tacy którzy mają przywileje.
Na odcinku "bitym w łeb" pozwolenie dostajesz na połów od wschodu do zachodu słońca. Co elyta to elyta.
Gdzie ci wszyscy nasi "wybrańcy" którzy głosują za taką uchwałą?!?!?!?!!!! Jeden na 19 się sprzeciwił i jeden
był "niezdecydowany". Jak tu należeć do takiego syfu (organizacja PZW, zrzeszająca wędkarzy).
Skubią tak po trochę z możliwości połowu i skubią. Tu godzinkę po zachodzie słońca, tu godzinkę przed. Tylko
czekać jak będzie można łowić jedynie w weekendy a później jedynie 3-5 godzin w ... np. niedziele. Coś jak na
zawodach. Tzw. "łowienie kontrolowane". Kur***a.
Nie wiem czy ktoś z Was ale nie lubię być na celowniku i pod obserwacją jak jakiś przestępca. Takie łowienie
to jak sex na godziny za kasę. Licznik zapier****a i zamiast przyjemności tylko stres. ICiekawie się robi,
ciekawie.
Zrozumiałbym jeszcze gdyby to wszystko dotyczyło super łowiska a to obowiązuje na wszystkich wodach
górskich okręgu. Nawet na potoczku gdzieś na zadupiu w krzakach. "Pełna wolność", prawie putinowska.
Ehhhhh.

"Masz rację. Zgadza się. Czyli łowienie na dwa haki tzw tandem odpada. Szczury, duże strimy, itd.
Kotwiczka potrójna jednak odpada do tubowej. Jedynie double hooks. Dobra choć taka "normalność".

Doczytałem w Regilaminie Łowiska Ochronnego OS San że można łowić na muchę wykonaną na
pojedynczym haku. Czyli te podwójne to chyba jedynie poza OS.

Ciekawą rzeczą jest to że na OS można łowić od świtu do zmierzchu. Jednak są tacy którzy mają przywileje.
Na odcinku "bitym w łeb" pozwolenie dostajesz na połów od wschodu do zachodu słońca. Co elyta to elyta.
Gdzie ci wszyscy nasi "wybrańcy" którzy głosują za taką uchwałą?!?!?!?!!!! Jeden na 19 się sprzeciwił i jeden
był "niezdecydowany". Jak tu należeć do takiego syfu (organizacja PZW, zrzeszająca wędkarzy).
Skubią tak po trochę z możliwości połowu i skubią. Tu godzinkę po zachodzie słońca, tu godzinkę przed. Tylko
czekać jak będzie można łowić jedynie w weekendy a później jedynie 3-5 godzin w ... np. niedziele. Coś jak na
zawodach. Tzw. "łowienie kontrolowane". Kur***a.
Nie wiem czy ktoś z Was ale nie lubię być na celowniku i pod obserwacją jak jakiś przestępca. Takie łowienie
to jak sex na godziny za kasę. Licznik zapier****a i zamiast przyjemności tylko stres. ICiekawie się robi,
ciekawie.
Zrozumiałbym jeszcze gdyby to wszystko dotyczyło super łowiska a to obowiązuje na wszystkich wodach
górskich okręgu. Nawet na potoczku gdzieś na zadupiu w krzakach. "Pełna wolność", prawie putinowska.
Ehhhhh.


Arek,chyba najlepszy tekst jaki napisałeś kiedykolwiek,szacun !

Nie chodzi o tekst. Chodzi o rozwiązanie problemu. Zresztą nie jednego przecież.

Nie chodzi o tekst. Chodzi o rozwiązanie problemu. Zresztą nie jednego przecież.

Chodzi oczywiście o problem(jeden z wielu lecz bardzo istotny),który zawarłeś w tekście,jego istotę. W mojej ocenie przedstawiłeś to dosadnie i stąd moja reakcja. Widać,że nie każdy to rozumie traktując Twoją wypowiedź jako stek wulgaryzmów itp.

Tak już mam że jak coś mi nie pasuje to o tym gadam.
Nie pasuje mi to że Okręg mając problem z kilkoma pajacami czy cwaniakami którzy bawią się z nimi w
ciuciubabkę (wg Okręg kłusują), zamiast ich przypilnować i wypier***ć raz na zawsze, idą na łatwiznę i "walą
po dupie" wszystkich równo. Nie potrafią zdobić odcinka "No Kill" bo może kilku z tych co głosują się zapłaczą
gdy zabronią im zjesc pstrąga i dlatego tną to tu to tam. Gdyby był "No Kill" to ci dla których wędkarstwo jest
jedynie zjedzeniem rybki z rzeki, odpadli by prowdopodobnie raz na zawsze a inni łowiliby jedynie dla
przyjemności. Nie byłoby wtedy presji, bzdur i tych wszytkich "klocków".
Do tego numer z wyliczeniem ile razy mogę wyjść z przynętą sztuczną na wody górskie rozjeb****ł system
przyjemnosci z bytowania nad wodą całkowicie i dopóki to będzie trwało to będę temu przeciwny. Jak jest
presja na Myczkowcach, Sanie, Besku, Ropie, Jasiolce czy Wisłoce to tam można wyliczyć ile razy może ktoś
wejść na wodę a nie na wszystko co płynie w Okręgu krośnieńskim. Zwykły zaszczany potoczek którego drugi
brzeg możesz obsikać bez większego problemu nie mogę sobie odwiedzić z jakimkolwiek kijem bo woda
górska. Nawet żeby tam życia nie było (a nie raczej nie ma) to i tak musisz pisać wejście na wodę takie samo
jak na Sanie czy Myczkowcach. A że nie lubię łowić w "tłumie" i przeskadzać ludziom czy pokazywać gdzie są
ryby i na co łowię to wolę pchać się w potoki. Zwłaszcza gdy na Sanie jest tak jak teraz (wiosna) i rzucanie w
zapieprzajacą na II turbiny wodę przy tej obfitości ryb skończy się tym samym co rzucanie na trawie. Tyle że
zmarzne bardziej i ręka będzie bardziej boleć.
Poza tym ryby drapieżne jakimi są głowacica czy gruby pstrąg nie żerują w południe wtedy gdy wszyscy chcą
(zwłaszcza zawodnicy). Siedzą sobie w swoich dziurach i mają napchane żołądki. A łowienie 20cm rybek jak
na zawodach to wole takie łowić na malutkich rzeczkach. Niestety nie chodzę na ryby żeby łowić "dzieciaczki"
ryb. Poluje zawsze za dorosłymi i wypasionymi okazami. Drobne cieszą mnie jedynie w przypadku gdy w
wodzie nie ma żadnego innego życia. Wtedy nawet ostatni 20cm pstrążunio czy lipek cieszy.
Dlatego też wkurza mnie gdy o świcie nie można łowić, po zachodzie nie można łowić ale ... jedynie na" bitym
odcinku", bo ... może jie daj Bóg ktoś skłusuje a strażnicy tego nie zauważą. Na OS jest inaczej? Chyba tak,
tam łowią wyłącznie ludzie uczciwi.
Czekam wiec z niecierpliwością na nowy terminarz kiedy wedkarz muchowy/spinningowy będzie mógł wejść
na wodę. Coś jak rospiska wywozu śmieci. Dnia tego i tego ..., w miesiącu takim czy takim ...
Kochane PZW daje nam tak po p****e (dam więcej gwiazdek żeby ktoś się nie domyślił że to wulgaryzm), że
jedynie prywaciarz mogłyby sobie na takie coś pozwolić.
Pamietam czasy gdy z ojcem i innymi wędkarzami był krzyk i sprzeciwy gdy do Okręgu Krosno doszły słuchy
że "jakiś Węglarski czy Jeleński ma wykupić Myczkowce i będzie to jego prywatna woda". Teraz wisi mi to czy
będzie to prywaciarz czy inny "Putin" bo podobnie i tak niewiele mogę. Za chwile to może nic nie będę mógł i
też będę musiał się z tym pogodzić. Mniej jednak będzie to boleć jak to, że biją cie po dupie, robią koło dupy i
nie zezwalają łowić ci, na których płaciłeś od dziecka. W moim przypadku jest to od 1983r. Wcześniej łowiłem
jako dzieciak.

Dopóki te rzeczy przedstawione wyżej będą się działy w Okręgu w którym płace składki będę marudził, czepiał
się i nie odpuszczę do końca. Końcem może być koniec PZW jak i mój koniec łowienia gdy "ktoś stwierdzi że
mi nie zezwala". Mam taką świadomość podobnie jak to że umrę jak każdy człowiek i nic tego nie zmieni.
Tylko wspomnień i ukochanego hobby szkoda.

Pzdr.

Szacun a co tak Ci się spodobało ? ,dla mnie to chamski post pełen wulgaryzmów

Po co się pchasz w stan umysłu pożądania zasobów powszechnie
pożądanych. Dlatego łowię jelce na suchą muchę - czasami na łowiskach
bez użytkownika rybackiego, bez zarybień, przelewem na konto RZGW (10 zł
mniej więcej) na zapomnianym strumieniu gdzie ludzie psioczą, że nikt już
nie zarybia. I siedzą tam jelce 25+, muchówka typu Redington CT #2 i święty
spokój....

O Odrze, Wiśle i innych dużych rzekach nizinnych nawet nie ma co mówić w
kontekście zagęszczenia muszkarzy.. kilka tysięcy km boleniowych i
kleniowych napływów, raf, warkoczy, zatok. Życia nie wystarczy żeby to
przełowić.

Przyjedź do Okręgu Krosno to zobaczymy jak i gdzie sobie połowisz.

Ileż można w chałupie siedziec i ciagle coś robić. Idę na chwilę na zimny San sobie z brzegu porzucać ...
rolkami. Ryb i tak nie ma (chyyyyyba). Zresztą po co nam ryby.

Zajmij się bieganiem na długie dystanse, ryby to dodatek do polowania. A
polowanie to głównie bieg. 10 biegów i raz na ryby.

A poza tym, dla mnie normalny sezon łowienia to większy niż okręg areał połowu. Zamiast skupiać się na okręgu Wrocław, łowię dodatkowo w okręgach Wałbrzych, Jelenia Góra, Legnica, a nawet Kalisz. Myślę, że u Ciebie też jakieś autobusy i pociągi jeżdżą, nie w każdą sobotę musisz tyrać, a namioty 2-os w necie nie kosztują majątku.

Zamiast narzekać, ogarnij kilka okręgów, e-podróżnik, Koleo i w drogę Cały czas tylko te Twoje P&L...

Czasem to aż oczy bolą jak się czyta. I odnosi się to w zasadzie do całego wątku, nie do
poszczególnych wypowiedzi.
Zacznijmy od tego, czym jest, albo czym metoda muchowa różni się od pozostałych? Ano tym, że w
metodzie muchowej do podania przynęty, używa się sznura muchowego. Czym że jest ten sznur
muchowy? Jest po prostu ciężarkiem z liniowo rozłożoną masą. Od razu odpowiem, tak wg mnie
łowienie na nimfę, nie jest metodą muchową ale nie o tym teraz mowa.
Kolejne pytanie które trzeba sobie zadać brzmi, po co i dlaczego łowi się na muchę? I tutaj trzeba
zastanowić się trochę bardziej. Historycznie, bardzo długo ryby łowiło się po to, żeby zaspokoić swoje
potrzeby pokarmowe. Do tego metoda muchowa nie jest potrzebna. Żyłka (nitka), ciężarek, haczyk,
robaczek, kolacja gotowa. W pewnym momencie, kiedy ludzie zaczęli dostrzegać, że mogą nadmiernie
eksploatować zasoby, zaczęli wprowadzać samoograniczenia redukujące ilości łowionych ryb. Wędką
złowimy mniej, niż na zaciągniętą sieć. Oczywiście skracam i upraszczam historię, bo chodzi tutaj o coś
innego. Jeszcze całkiem niedawno, metoda muchowa na łowisku, oznaczała że dostęp do tego
łowiska, będzie miała tylko nieliczna grupa wędkarzy, bo sprzęt (który się zdobywało karkołomnie) był
tak drogi, że nie wszystkich było na niego stać, łowili więc ludzie o określonym statusie społecznym i
fanatycy zapaleńcy.
Wtedy łowienie na muchę, to było coś. Z czasem sprzęt stawał się coraz tańszy, coraz łatwiej dostępny,
metoda coraz bardziej popularna, natomiast czynnik samoograniczający zaczął schodzić na dalszy
plan. Dopuszczono konstrukcyjne obciążenie muchy i z czasem okazało się, że nawet sznur muchowy
potrzebny nie jest żeby być muszkarzem. I teraz do sedna, muszkarz wie co to jest metoda muchowa i
jak się łowi na muchę. Muszkarz wie, że jak zamontuje gnoma z jednym podwójnym czy nawet
pojedynczym hakiem, mieszczącym się w jakimś tam promieniu koła, na końcu zestawu, to ten gnom
streamerem nie jest. Muszkarz nie potrzebuje definicji tego co to jest mucha. Muszkarz po prostu nie
stosuje czegoś, czego nie jest pewny, że jest metodą muchową. Serio któryś z Was przyczepiłby do
rączki kołowrotek na breloku żeby mógł łowić??? OK, rozumiem że przepisy powinny być jasne i
klarowne, ale na litość boską, jest gdzieś granica debilizmu. Szybciej, więcej, większe, jeszcze więcej
większych i jeszcze szybciej na dodatek wszędzie przez 356dni w roku + jeden co cztery lata. I fotki,
tysiące fotek, w wodzie, na kamieniach, na trawie na piasku, na kamieniach w podbieraku bez
podbieraka, koledzy muszą widzieć. I jeszcze żeby było za DAAARRRRMMMOOOOO!!!!. Do czego
nas to doprowadziło? Może nadszedł czas żeby się w pierś klepnąć.

pzdr WoW

Bo sumienie to taki głos który mówi - że ktoś moze patrzy ...
Swietny wpis - gratuluję i popieram
Piotr

Witam.
Wojtek ... debiizmem jest pietrzenie przepisów i tworzenie wciąż nowych uregulowań prawnych, które są
oderwane od rzeczywistości jaką nam niesie życie i czas idący do przodu a nie stojący w miejscu.
Skupianie się na tych mało istotnych rzeczach dla wód i rybostanu oraz samego wędkarstwa muchowego
prowadzi do jego pseudoelitaryzmu.
Odpowiedz sobie sam skąd się bierze tak olbrzymia presja nad najlepszymi wodami muchowymi w Polsce ...
bo w naszym wędkarskim świecie istenieje błęnie pojmowana definicja wędkarstwa muchowego. Dlaczego nad
nizinnymi rzekami, nad normalnymi jeziorami, stawami, gliniankami, ciurkami, kanałami i rzeczułkami nie
spotkasz wędkarza muchowego ? Są spławikowcy, grunciarze, spiningiści, ale nie łowi się kompletnie na
muchę.
Bo na muchę rzekomo trzeba się wybrać nad San, Dunajec, ewentualnie Rabę albo górny Bóbr - inne łowiska
muchowe nie istnieją, a przynajmniej takie można odnieść wrażenie. Sorki ... coś tam na rzeczkach północnej
Polski się też łowi.
Teraz wyobraź sobie inną rzeczywistość - wszędzie w naszm kraju łowi się na muchę, jako metodę
powszechnie stosowaną ... jest to metoda tak pospolita i popularna jak spining, spławi i grunt. Jakieś tam
wyjazdy w góry ? Po co, skoro biorę muchówkę i idę łowić na gliniankę oddaloną od mojego domu o 3 minuty
jazdy rowerem ? Chcę kupić wędkę muchową ? Proszę bardzo - udaję się do najblizszego sklepu
wędkarskiego, gdzie mam do wyboru dwadzieścia kijów za przystępną cenę a pan sklepikarz udziela mi
rzeczowych i konkretnych informacji bo sam też łowi na muchę.
Utopia ?
No jak będziemy tylko piętrzyć przepisy i utrwalać w świadomości nastolatków że to "elyta elyt", to faktycznie
utopią będzie w dalszym ciągu.
A ja bym starałsięprzyjąć inny model ... taki trochę amerykański - jesteś tatą i chcesz z synem iść na ryby, więc
kupujesz w pobliskim sklepie wędkarskim albo nawet markecie, gotowy zestaw za 30-40 dolców (ich
rónowartość), zakładasz mu na przypon indykator żeby widział brania i niech chłopak łowi płotki i jazgarze,
cieszy się tym i za parę lat wyrośnie z niego doskonały muszkarz zglębiający tajniki psrągów łosisi i mokrej
muchy podanej na klejonce za tysiąc dolców ... proszę bardzo
Ale mnożeniem nieżyciowych przepisów tego nie osiągniemy.
Pozdrawiam.

Witam.
Wojtek ... debiizmem jest pietrzenie przepisów i tworzenie wciąż nowych uregulowań prawnych, które
są
oderwane od rzeczywistości jaką nam niesie życie i czas idący do przodu a nie stojący w miejscu.
Skupianie się na tych mało istotnych rzeczach dla wód i rybostanu oraz samego wędkarstwa
muchowego
prowadzi do jego pseudoelitaryzmu.
Odpowiedz sobie sam skąd się bierze tak olbrzymia presja nad najlepszymi wodami muchowymi w
Polsce ...
bo w naszym wędkarskim świecie istenieje błęnie pojmowana definicja wędkarstwa muchowego.
Dlaczego nad
nizinnymi rzekami, nad normalnymi jeziorami, stawami, gliniankami, ciurkami, kanałami i rzeczułkami
nie
spotkasz wędkarza muchowego ? Są spławikowcy, grunciarze, spiningiści, ale nie łowi się kompletnie
na
muchę.
Bo na muchę rzekomo trzeba się wybrać nad San, Dunajec, ewentualnie Rabę albo górny Bóbr - inne
łowiska
muchowe nie istnieją, a przynajmniej takie można odnieść wrażenie. Sorki ... coś tam na rzeczkach
północnej
Polski się też łowi.
Teraz wyobraź sobie inną rzeczywistość - wszędzie w naszm kraju łowi się na muchę, jako metodę
powszechnie stosowaną ... jest to metoda tak pospolita i popularna jak spining, spławi i grunt. Jakieś
tam
wyjazdy w góry ? Po co, skoro biorę muchówkę i idę łowić na gliniankę oddaloną od mojego domu o 3
minuty
jazdy rowerem ? Chcę kupić wędkę muchową ? Proszę bardzo - udaję się do najblizszego sklepu
wędkarskiego, gdzie mam do wyboru dwadzieścia kijów za przystępną cenę a pan sklepikarz udziela
mi
rzeczowych i konkretnych informacji bo sam też łowi na muchę.
Utopia ?
No jak będziemy tylko piętrzyć przepisy i utrwalać w świadomości nastolatków że to "elyta elyt", to
faktycznie
utopią będzie w dalszym ciągu.
A ja bym starałsięprzyjąć inny model ... taki trochę amerykański - jesteś tatą i chcesz z synem iść na
ryby, więc
kupujesz w pobliskim sklepie wędkarskim albo nawet markecie, gotowy zestaw za 30-40 dolców (ich
rónowartość), zakładasz mu na przypon indykator żeby widział brania i niech chłopak łowi płotki i
jazgarze,
cieszy się tym i za parę lat wyrośnie z niego doskonały muszkarz zglębiający tajniki psrągów łosisi i
mokrej
muchy podanej na klejonce za tysiąc dolców ... proszę bardzo border="0">
Ale mnożeniem nieżyciowych przepisów tego nie osiągniemy.
Pozdrawiam.

Debilizmem jest to, że w przepisach trzeba precyzyjnie określać, czym koń różni się od żyrafy, bo
kombinatoryka w omijaniu przepisów urosła do poziomu Global Elite!!!
A dobija mnie, jak obserwuje kto się tym zajmuje.
Presja głównie na południe i północ kraju, bierze się z tego, że metoda muchowa, nastawiona jest
głównie na łowienie ryb łososiowatych, przede wszystkim pstrągów i lipieni. Mi osobiście taki stan
rzeczy pasuje. Oczywiście nie mam nic przeciwko, żeby łowić jazie na muchę, jeżeli ktoś lubi.
Absolutnie jednak nie jestem zwolennikiem tworzenia na rzekach nizinnych, muchowych odcinków
jaziowo-kleniowych. Osobiście, bardzo chętnie zapłaciłbym kilka złotych więcej, za możliwość łowienia
na rybnym odcinku, gdzie dopuszczona jest tylko klasyczna metoda muchowa.

pzdr WoW

Witam.
Znowu mnożysz przepisy ... co wg Ciebie oznacza "klasyczna metoda muchowa" ?
Jak łowisz na nowoczesną, węglową wędkę, kołowrotek ze szczelnym i płynnym hamulcem i super hiper linkę o
noweczesnym ale przeciążonym profilu to łowisz klasycznie ?
Czy może klasycznie to oznacza tylko bambus i inkę jedwabną ?
Trzeba dać wybór i wolną wolę ludziom a nie mnożyć ograniczenia i przepisy nie do wyegzekwowania
Pozdrawiam.

Witam.
Znowu mnożysz przepisy ... co wg Ciebie oznacza "klasyczna metoda muchowa" ?
Jak łowisz na nowoczesną, węglową wędkę, kołowrotek ze szczelnym i płynnym hamulcem i super hiper
linkę o
noweczesnym ale przeciążonym profilu to łowisz klasycznie ?
Czy może klasycznie to oznacza tylko bambus i inkę jedwabną ?
Trzeba dać wybór i wolną wolę ludziom a nie mnożyć ograniczenia i przepisy nie do wyegzekwowania

Pozdrawiam.

Sprzęt nie ma tu nic do rzeczy. Paganini na elektrycznych skrzypcach Yamaha, to nadal muzyka
klasyczna. Klasyczna metoda muchowa wg mnie, to mucha bez obciążenia i sznur używany do podania
przynęty. Cała reszta jest dowolna, jedwab, tonkin, tytan, silikon, bambus, co tam kto wymyśli.
Ludzie wybór i wolną wolę mają! nie trzeba im tego dawać. Chujowo tylko z tego korzystają!

pzdr WoW

"...i teraz do sedna, muszkarz wie co to jest metoda muchowa i jak się łowi na muchę. Muszkarz wie, że jak
zamontuje gnoma z jednym podwójnym czy nawet pojedynczym hakiem, mieszczącym się w jakimś tam
promieniu koła, na końcu zestawu, to ten gnom streamerem nie jest. Muszkarz nie potrzebuje definicji tego co
to jest mucha. Muszkarz po prostu nie stosuje czegoś, czego nie jest pewny, że jest metodą muchową. Serio
któryś z Was przyczepiłby do rączki kołowrotek na breloku żeby mógł łowić??? OK, rozumiem że przepisy
powinny być jasne i klarowne, ale na litość boską, jest gdzieś granica debilizmu. Szybciej, więcej, większe,
jeszcze więcej większych i jeszcze szybciej na dodatek wszędzie przez 356dni w roku + jeden co cztery lata. I
fotki, tysiące fotek, w wodzie, na kamieniach, na trawie na piasku, na kamieniach w podbieraku bez
podbieraka, koledzy muszą widzieć. I jeszcze żeby było za DAAARRRRMMMOOOOO!!!!. Do czego nas to
doprowadziło? Może nadszedł czas żeby się w pierś klepnąć."

-------
Ja mam się klepnąć w pierś? Są tacy którzy nie tylko się nie klepną ale wypadałoby ich "odstrzelić". Ja się
mam klepać a co z nimi? Ktoś ich usunie żeby tym co się "klepnęli" i rozumieją współżycie z przyrodą, nie
niszczyli tego co próbują ocalić?
Uważasz że za dużo zjadam ryb? Za dużo fotek czy filmików robię? Może za dużo na wodę wchodzę bo
"mogę" raz na tydzień przez 10-cio miesięczny sezon wędkarski. Nie jestem takim jak Ci się wydaje bo
zapewne nie miałbym już Zezwolenia na wędkowanie w Okręgu Krosno.
Problem jest taki że pod zawody to naciągnąć można sobie wszytko żeby jakoś nie było "dziwnie" (inaczej) niż
na całym świecie. Ale wędkarstwo rekreacyjne to już jest mega beeeee. Skoro jest beee to może lepiej pozbyć
się tych którzy są beeee niż lecieć po wszystkich.
Powiedz mi dlaczego ja nie mam odkrywać czegoś nowego i dla przykładu do DH nie założyć sobie spoon,
wahadło czy popper skoro zawodnik może kombinować z gumkami? Jeżeli mamy nie "odpier***ć maniany" to
może zawody niech odbywają się na suchej muszce. A jeżeli mamy łowić ryby za wszelką cenę to ja zakładam
25cm spoon i rzucam za głowacica bo może ją złowie. Bynajmniej przynęta będzie selekcyjna i jak weźmie to
ryba będzie wymiarowa a nie zakładanie niewidocznych bez okularów "pchełek" bo może jakiś lipionek czy
pstrążek (choć on musi więcej zjeść) sie uwiesi i będą punkty. Jak na wodzie będzie obowiazywało "sucha
mucha" to uwierz mi prawdopodobnie nie będę płacił wód górskich tak jak teraz nie potrzebuję zastawów do
połowu na suchą muchę. Raz że nie ma co łowić, dwa że wtedy gdy jest największa szansa złowić większe
ryby, nie wolno łowić. Po trzecie rojek i zbiórek praktycznie na Sanie już nie ma wiec po co mi sucha?
Podobnie jest z łowieniem na jeziorze. Myczkowce, żeby ułatwić ci o jakie chodzi. Nie interesuje mnie rzucanie
w otchłań wody i liczenie że może coś weźmie. Do tego trzeba mieć łódkę, dużo wolnego czasu. Wolę
podchody na rzekach, wypatrywanie i skradanie się do kryjówki ryby żeby jej nie spłoszyć. Podania w punkt,
podania delikatne i precyzyjne. Odpowiednie prowadzenie przynęt (much) żeby rybę skusić. To wymaga
wprawy, doświadczenia, lat poznawania wody i zwyczajów ryb. To nie wejście "turysty" byle gdzie i o byle jakiej
porze w wodę, założenie żyłki i nimf i oranie wody. Pustej wody. Akuratnie w tym miejscu lub o tej porze dnia
czy roku. Ryby wieczorem potrafią wychodzić na zbiórki owadów na wodę od kostek do połowy łydki. I są to
ryby które całymi dniami siedzą na planiach pod roślinami, pod kamieniami, w swoich kryjówkach czy
odsuwające się z rynienek przed depczącymi po nich nimfiarzami, a wieczorem gdy przychodzi pora rojek
owadów wychodzą na wloty. Ale kto takim wędkarstwie teraz wie. Ja właśnie takie wolę. Nie siedzenie
godzinami z kumplem i z piwem na łódce i marudzenie że nic nie wychodzi.
Jeżeli chodzi o to na co mogę łowić metoda muchową to zapytam inaczej. Czy mogę mając zestaw muchowy
założyć do muchy kotwiczkę (tzw. mucha tubowa) i tak łowić? Nie na odcinku gdzie dozwolona jest sztuczna
mucha. Na odcinku gdzie dozwolone są sztuczne przynęty. Chce żeby moją muchę (z kotwiczką) ktoś (czyt.
strażnik w razie kontroli) traktował nie jako muchę niezgodna z "regulaminem" a jako sztuczna przynętę. Nie
ważne że mam ja założona na zestawie muchowym. W końcu z muchówkę też robią spinningi i kto powiedział
że muszę mieć przy kiju przelotki i kołowrotek spinningowe żebym mógł tak łowić?
Jak wiec jest? Mogę do muchy typu tubowa, intruder założyć kotwiczkę, haczyk i łowić jako przynętą sztuczna
na muchówkę?

Co do tego "przyczepionego kołowrotka z breloczka".
Dlaczego dziecko czy ja jako dorosły nie mogę sobie łowić na sucha, mokrą (nimfka, mucha) na sam kij żeby
się pobawić holując krótko i szybko zazwyczaj malutkie ryby w "locie" do ręki czy podbieraka. Muszę mieć cały
drogi majdan (kij, kołowrotek, sznur, kamizelka, podbierak, okulary, itd, itp) żebym mógł połowić sobie na
muszkę? W końcu wspomniani zawodnicy robią to samo i im wolno!
Czy mam założyć jeszcze kapelusz, kraciastą beretkę, garnitur i cygaro lub fajeczkę w zęby bo inaczej nie
będę muszkarzem? Coś tu jednak zdecydowanie nie gra. Czyżby dyskryminacja bo jestem nie taki jak
wszyscy? Wystarczy ograniczyć wydawanie zezwoleń "takim" i już będzie po problemie. Przecież nie wszyscy
muszą łowić i plądrować wody ryb szlachetnych. Chyba że ci co płacą najwiecej tak. To można zrozumieć.
Odwagi więcej, odwagi. Jak na razie to brak jej żeby wprowadzić "No Kill" wiec i na taką "odwagę" za szybko
nie liczę.

Na wstępie, nie traktowałbym moich wpisów jako wycieczek personalnych, tylko ogólne rozważanie
problemu.
Ja w pierś się klepnąłem, czy ktoś inny to zrobi? Nie wiem, ale bardzo polecam.
Wrzucanie w ten wątek tematu zawodów i przyrównywanie łowienia zawodniczego do rekreacyjnego,
to tak jak by porównywać jazdę na rajdach samochodowych, do codziennej jazdy autem. Szczerze to
rzygam już wrzucaniem w każdą dyskusję, tematu zawodów. Swoje zdanie na ten temat
przedstawiałem wielokrotnie.
Absolutnie nie mam nic przeciwko nowinkom i nowościom. Tam gdzie w regulaminie jest napisane
"przynęty sztuczne" możesz do zestawu DH, założyć wibrator uzbrojony w kotwiczkę lub dwie i ciskać
skagitem lub z nad głowy, tak daleko jak się tylko da. Absolutnie nie wnikam w to co i jak kto lubi,
natomiast na odcinkach "muchowych" ustalone reguły wg mnie, są dość jasne i precyzyjne. Dla
jasności, dla mnie, ideałem były by odcinki klasyczne, w znaczeniu takim jak opisałem wcześniej,
aczkolwiek to tylko i wyłącznie moja opinia z którą można się zgadzać lub nie. Zdecydowanie jednak
uważam że na odcinku gdzie dopuszczona jest sztuczna przynęta, możesz stosować tubkę z kotwiczką
i żaden strażnik nie ma prawa mieć do Ciebie o to pretensji, tak samo jak możesz łowić tenkarą z
zawiązaną suchą muchą. Absolutnie uważam, ba nawet jestem pewny, że obecne przepisy na to
pozwalają.
Sytuacja jaką mamy na naszych rzekach, jest konsekwencją tego o czym pisałem wcześniej. Dużo,
dużych, często, wszędzie i tanio. Gospodarze wód, realizują w większym lub mniejszym stopniu,
oczekiwania wędkarzy. To nie wydry, kormorany czy PZW doprowadziło do takiego stanu jaki mamy
obecnie, tylko my! Jesteśmy w tym momencie beneficjentem, szkodliwej gospodarki, którą sami
wymuszaliśmy przez wiele wiele lat, a w połączeniu z postępującą degradacją środowiska mamy to co
mamy.
Wczoraj zrobiłem streamerem (zawiązanym na pojedynczym haku) 4km Dunajca. Nic nawet nie pykło,
ale i tak było zajebiście. Do wody mam 500m, ale już nie muszę być rano i wieczorem na rybach.
I jeszcze jedno, no kill absolutnie nie jest rozwiązaniem problemu.

pzdr WoW

"Sytuacja jaką mamy na naszych rzekach, jest konsekwencją tego o czym pisałem wcześniej. Dużo,
dużych, często, wszędzie i tanio. Gospodarze wód, realizują w większym lub mniejszym stopniu,
oczekiwania wędkarzy. To nie wydry, kormorany czy PZW doprowadziło do takiego stanu jaki mamy
obecnie, tylko my! Jesteśmy w tym momencie beneficjentem, szkodliwej gospodarki, którą sami
wymuszaliśmy przez wiele wiele lat, a w połączeniu z postępującą degradacją środowiska mamy to co
mamy.
Wczoraj zrobiłem streamerem (zawiązanym na pojedynczym haku) 4km Dunajca. Nic nawet nie pykło,
ale i tak było zajebiście. Do wody mam 500m, ale już nie muszę być rano i wieczorem na rybach.
I jeszcze jedno, no kill absolutnie nie jest rozwiązaniem problemu."
--------
1. Co do "no kill" myślę inaczej.
2. Co do "szkodliwej gospodarki którą sami ...." ktoś na to zezwala. Tym "ktoś" jest gospodarz wody. Ja
niestety nim nie jestem. Teraz jestem wyłącznie klientem, zwykłym, jak w sklepie.

Wiem że nie są to wycieczki personalne. Z mojej strony też nie.

1. Co do "no kill" myślę inaczej.
2. Co do "szkodliwej gospodarki którą sami ...." ktoś na to zezwala. Tym "ktoś" jest gospodarz wody. Ja
niestety nim nie jestem. Teraz jestem wyłącznie klientem, zwykłym, jak w sklepie.

Wiem że nie są to wycieczki personalne. Z mojej strony też nie.


Co do 1, pewnie trzeba założyć nowy wątek i wymienić poglądy.
Co do 2.
Gospodarzem wody, jesteśmy my!!! Ja, Ty, no chyba że jesteś nie zrzeszony. Nie ma ktoś!!! Ten ktoś,
został wybrany, przez Ciebie mnie i naszych kolegów. Ma zatem realizować nasze potrzeby, co niestety w
sporej części przypadków się dzieje. Kłopot w tym że "nasze" potrzeby to zazwyczaj potrzeby
najliczniejszej grupy, które to od "moje" mogą być jakże inne.
Klientem w sklepie, jesteś co najwyżej jak płacisz dniówkę za OS.
Tak wiem jaka jest praktyka. Tak wiem że większość ma w dupie, dlatego nie narzekam i realizuję swoje
potrzeby wędkarskie gdzie indziej.

pzdr WoW

"Gospodarzem wody, jesteśmy my!!! Ja, Ty, no chyba że jesteś nie zrzeszony. Nie ma ktoś!!! Ten ktoś,
został wybrany, przez Ciebie mnie i naszych kolegów. Ma zatem realizować nasze potrzeby, co niestety w
sporej części przypadków się dzieje. Kłopot w tym że "nasze"potrzeby to zazwyczaj potrzeby najliczniejszej
grupy, które to od "moje" mogą być jakże inne."
--------
Widzisz. Widzisz to inaczej niż ja i podobnie jak ja myślący. Jedni z nich jeszcze płacą i walą wszystko w łeb
zgodnie z tym co "gospodarz daje", inni już jedynie czytają to Forum. Sprzęt posprzedawali lub trzymają z
semtymentu jako relikwie które kosztowały krocie, ale do niczego im się nie przyda. Myśląc egoistycznie, wolę
tych drugich. Bynajmniej woda jeszcze jakoś chwilowo zipie.
Problemem jest to że jest demokracja i nie zawsze ci co się wybrało decydują. Inna rzecz że "ci" decydenci to
najczęściej stare "dziadunie" które raz że mają jeszcze cierpliwość do tego, dwa że z nudów nie maja nic
innego do roboty. Młodzi nie maja nerwów żeby w tym paradoksie siedzieć i poświęcać swój czas dla dobra
(czyt. mięcha i zapchanych żołądków) innych. Ja również. Nie będę robił niczego dla innych za free. Ja mam
się poświęcać a oni będą walić w -uja.
Dziadunie ci którzy decydują o wielu rzeczach dotyczących np. wód górskich, nie mają często pojęcia co się
na tych wodach dzieje. Aktywność ich z tymi wodami jest jedynie chwilowa po zarybieniu. A tak siedzą na
"bajorkach" gdzie dłubią to co tam żywego jeszcze zostało. I oni oddają głos w sprawie wód górskich. Nic
konkretnego i sensownego raczej nie mają do powiedzenia.
Przykładem niech będzie ta nieszczęsna presja o której wiecznie marudzę. Presję ową widzę ja i zarówno oni.
Presję taką że na Sanie nie widać zazwyczaj żadnego wędkarza. Pojedyncze osoby na weekendy. Ale
głosować głosują. Głosują zresztą za różnymi głupotami. Choćby zakaz trollingu na Solinie. Ale łowienie na
żywca jest ok. Szkoda pisać.

Od ok 10-12 lat nie pcham się wiec już do tego bajzlu. Jedynie czego chce to spokojnie od czasu od czasu
połowić. Dopóki mogę i ktoś mi jeszcze na to pozwala. Przestanie, to jak wielu innych i ja przestanę tu łowić.

Co do decydowania to ileż razy można zgłaszać te same wnioski w kołach. Albo polegną w kole na miejscu
albo zdechną w Okręgu. Po co się wiec wysilać? Współczuje tym którzy muszą i podziwiam tych którym
jeszcze się chce.


"Klientem w sklepie, jesteś co najwyżej jak płacisz dniówkę za OS."
-------
Płacę i tu, i tu. Za 100 mogę dzień na OS, za 300 - 40 dni gdzie indziej przez cały rok. 40 razy na cały sezon.
Nie jest to wg Ciebie kupieniem biletu na 40 wyjazdów? Wg mnie jest, dlatego jestem klientem. Płacę, biorę i
mam resztę głęboko w ... podobnie jak wszyscy inni. Głównie przyjeżdżający jako goście na nasze (moje)
wody. Płacą i korzystają. Ja podobnie.


"Tak wiem jaka jest praktyka. Tak wiem że większość ma w dupie, dlatego nie narzekam i realizuję swoje
potrzeby wędkarskie gdzie indziej."
------
Od czasu jak "swoi" jako gospodarze wody, za te marne pieniądze które im płacę dają mi prawie zerową ofertę
wędkarską, też "mam ich i wszystko dotyczące Okręgu w dupie". Jedynie na co się jeszcze wysilam to
zgłaszanie o klusownictwie czy kormoranach dobijających te resztki których ja nie mogę (lub nie chcę).
Potrzeby realizujemy podobnie. Łowię dla rozrywki gdzie indziej.

No to skoro rozpatrujemy to w kategoriach sklepowych.
40 wyjść za 300zł to niecałe 8zł za dzień. Co za to mamy dostawać? Łososie? Głowacice? 40 pstrągów na
dzień w tym 8szt 45+?
Jak w sklepie kupuje się jabcoka, trudno oczekiwać wrażeń jak przy Barolo.


pzdr WoW

"No to skoro rozpatrujemy to w kategoriach sklepowych.
40 wyjść za 300zł to niecałe 8zł za dzień. Co za to mamy dostawać? Łososie? Głowacice? 40 pstrągów na
dzień w tym 8szt 45+?
Jak w sklepie kupuje się jabcoka, trudno oczekiwać wrażeń jak przy Barolo."
-----

Nie wiesz ile za 300zl można zjeść?
Można:
- 40 wyjść w ciągu sezonu (czyt. roku kalendarzowego),
- 6 pstrągów/lipieni, miesięcznie,
- 1 głowacicę na rok,

Z wód nizinnych:
- śmierdziuchów prawie do bólu rąk, zgodnie z Rozporządzeniem Ministra.
- szczupaków/sandaczy chyba 10szt na miesiąc.

Liczysz wejścia na wodę jako 8zl/dzień. Nie czytałeś ile kosztuje wejście gdy kończy się łaskawie dane 40
"wjazdów". Niżej w jakimś wątku pisałem, 50 PLN/dzień. Zapłacisz tyle gdy będziesz chciał wyjść na byle jaki
potok rzucić sobie tu czy tam? Na taki potok zapomniany w górach czy krzakach nawet 8zł nie ma za co brać.
Za co? Za to że sobie pospaceruje i zobaczę jak piękne miejsca wyglądają? Na bobrowiska, na przyrodę
otaczającą tę czystą i zarazem pustą wodę? 50zł to mogę zapłacić gdy coś mi kija ugnie i sponiewiera. Nie raz
na cały dzień. Raz, na dwie godzinki spaceru.
Przyjedź. Zapłacisz 50zł a ja pójdę z Tobą na spacer, tak jak chodzę jako "przewodnik" z "turystami"
wędkarzami po Sanie. Wędki nie będę brał z wiadomych względów.

Potrafiłem jakoś przelać pieniądze na drona który miał kontrolować wody na Pomorzu mimo tego że nigdy już
może tam nie będę łowił. Ale skoro to ma się przyczynić do poprawy sytuacji z rybami. Mogę nawet to samo
dać i tu, w Okręgu Krosno. Chciałbym żeby chłopaki pilnujący wody robili to sprawniej i praca była łatwiejsza
dla nich. Żeby tylko ktoś wpadł na taki pomysł. Ale pytam się co ja z tego będę miał? Wejdę na wodę 1 raz
więcej? Może 3 razy więcej? Czy będę miał więcej ryb? Wolałbym mieć więcej ryb niż mieć co jeść. No Kill
szybciej by do tego doprowadził niż samo kupienie drona. Gdybym jednak był zadowolony to nie tylko drona
bym opłacił. Wtedy to i za dostęp do dobrej wody mogę zapłacić pięć czy 8 razy więcej. Płacić za coś czego
nie ma może jedynie naiwny, głupi lub mocno wierzący w czyjeś obietnice. OS San miał sprawić że ryb miało
być multum, matecznik, naturalne tarlisko, itd, itp. Iiiii??? Lipień nie jest zabijany od chyba min. 10 lat. Iiiii????
Jest go do bólu na Sanie. Nawet po Dynów i Przemyśl jak za nie tak dawnych lat.
Czekamy na kolejne obiecanki. Niestety z boku.

Pzdr.

Witam.
Wojtek ... źle liczysz ...
Nie wychodź od stawki 8 zł za dzień łowienia przeciętnego wędkarza w Okręgu Krosno, tylko od budżetu 200 mln
zł rocznie - bo coś koło tego wynosi kwota po stronie rocznych przychodów PZW.
To prawie 550 tysięcy dziennie do wydania przez PZW na utrzymanie dzierżawionych obwodów rybackich w całej
Polsce.
Daj pół dużej bańki dziennie przeciętnmu człowiekowi prowadzącemu własną działalność gospodarczą, to
zobaczysz co można zrobić za takie pieniążki w wodach nawet i całego kraju ...
Pozdrawiam.

Daj pół dużej bańki dziennie przeciętnmu człowiekowi prowadzącemu własną działalność
gospodarczą, to zobaczysz co można zrobić za takie pieniążki w wodach nawet i całego kraju ....

To wychodzi coś koło 2 zł 50gr dziennie na hektar wody. Ach, ile można za to zrobić i to nawet w całym
kraju...

Witam.
No dobra ... nie będę się spierał ... połowa tej kwoty - 250 tysięcy zł dziennie by wystarczyła
Mart - potrafisz sobie uzmysłowić ile to jest pól miliona dziennie na prowadzenie jakiegokolwiek stowarzyszenia,
które w dodatku może jeszcze legalnie i prawnie, przy pomocy tych pieniędzy zarabiać na cele statutowe i
pomnażać swój majątek ?
Czy jest w naszym kraju jakiekolwiek inne stpwarzyszenie dysponujące takim budżetem (prawie pół miiliona
dzienne dla przypomnienia) ? Bo ja w to wątpię ...
Pozdrawiam.

porpawka ... nie prawie lecz ponad

Witam.
No dobra ... nie będę się spierał ... połowa tej kwoty - 250 tysięcy zł dziennie by wystarczyła .

Liczby bezwzględne może i imponują ale jak je odnieść do 200 tys. ha wód to wychodzi 1000 PLN
rocznie na hektar i to jest obraz "zasobności" PZW. Zrobisz za tysiaka rocznie albo za połowę tej kwoty
superłowisko na hektarowym stawku?

Witam.
Wojtek ... źle liczysz ...
Nie wychodź od stawki 8 zł za dzień łowienia przeciętnego wędkarza w Okręgu Krosno, tylko od budżetu 200 mln
zł rocznie - bo coś koło tego wynosi kwota po stronie rocznych przychodów PZW.
To prawie 550 tysięcy dziennie do wydania przez PZW na utrzymanie dzierżawionych obwodów rybackich w całej
Polsce.
Daj pół dużej bańki dziennie przeciętnmu człowiekowi prowadzącemu własną działalność gospodarczą, to
zobaczysz co można zrobić za takie pieniążki w wodach nawet i całego kraju ...
Pozdrawiam.

Forest,
daj spokój. W tym wszystkim nie cyfry są istotą tylko możliwości, zadania nałożone przez Ustawę.

Naprawdę Cię podnieca kwota 550 tyś zł? w całym tym systemie to są bardzo małe pieniądze...

Przeciętny człowiek prowadzący biznes przepierzy kasę szybciej niż sądzisz. Tylko niewielki odsetek firm jest prowadzona dobrze. Reszta.... jako tako..po japońsku.

Witam.
Seba ... jesteśmy stowarzyszeniem a nie firmą i tym bardziej kasa winna być bardziej po gospodarsku szanowana
a nie przejadana przez prezesa Misia z Opola i jemu podobnych, kórzy opowiadają że pracują społęcznie, a
potem okazuje się że biorą 45 tys. diet rocznie
Ale wracając do tematu - spytaj się gospodarza forum jaki ma budżet roczny i dlaczego jeżdżą do niego ludzie z
połowy Polski płącąc 65 zł za dzień łowienia ...
Jak powie, to będziemy wtedy mieli większe wyobrażenie co można zrobić i za ile ... bo może faktycznie rzucam
cyframi z sufitu.
Pozdrawiam.

Witam.
Seba ... jesteśmy stowarzyszeniem a nie firmą i tym bardziej kasa winna być bardziej po gospodarsku szanowana
a nie przejadana przez prezesa Misia z Opola i jemu podobnych, kórzy opowiadają że pracują społęcznie, a
potem okazuje się że biorą 45 tys. diet rocznie
Ale wracając do tematu - spytaj się gospodarza forum jaki ma budżet roczny i dlaczego jeżdżą do niego ludzie z
połowy Polski płącąc 65 zł za dzień łowienia ...
Jak powie, to będziemy wtedy mieli większe wyobrażenie co można zrobić i za ile ... bo może faktycznie rzucam
cyframi z sufitu.
Pozdrawiam.

Nie ma znaczenia czy firma czy stowarzyszenie. Kasa powinna być wydawana racjonalnie i zgodnie z założonymi celami powołanej do tego działalności.
Mówiąc prosto: źle wydasz -->bankrutujesz.
Absolutnie nie bronię PZW. Poczytaj jakie ma funkcje, zadania i cele statutowe. Potem przeczytaj sprawozdanie co i na co było płacone i na koniec zastanów się czy ta kasa jest aż tak wielka...

Każde stowarzyszenie ma koszty a celem jego jest również: "Związek opiera działalność na pracy społecznej członków". Skoro członkowie mają to w dupie w większości, to komuś trzeba zapłacić żeby to zrobił. Pracowałem w Stowarzyszeniu i były diety czy koszty np. dojazdu refundowane członkom.

Co do Wisły... to że jeżdżą tam wędkarze nie oznacza, że Maciej Wilk na tym zarabia. Równie dobrze mogę przyjąć, że ma widzi mi się i dobroć serca, że ma swoją rzekę...

S.

Czasami odnoszę wrażenie, że ludzie mają zwyczajny ból dupy, że coś stało się zbyt tanie i łatwo dostępne. Jeśli stopień jarania się łowieniem na muchę miałby zależeć od społecznego i ekonomicznego tła, to nie wiem czy to hobby miałoby jakikolwiek sens.

Podobnie z ceną licencji, to czy ona kosztuje 100 zł na dzień, czy jest za 200 zł / rok jest dla hobbysty bez wielkiego znaczenia, ponieważ sama próba przechytrzenia ryby na kawałek drutu z piórami jest już tak absorbująca, że wędkarz właściwie nie powinien rozmyślać nad tym czy łowi na eksluzywnym poolu z elitą intelektualną czy też na zapomnianej przez wszystkich kleniowej rzeczce.

Istotą łowienia na muchę jest większe niż w jakiejkolwiek innej metodzie obcowanie z naturą, musimy bowiem zajrzeć swoimi oczami pod powierzchnię wody jak do akwarium, również na jej lustro i niebo... aby dostrzec różne momenty z cyklu życiowego owadów oraz... naszą małą muchę. Cóż bardziej skupia wędkarza na łowieniu jak obserwacja małej mokrej muszki pod powierzchnią wody, cóż jest bardziej eleganckiego niż złowienie ryby na wzrok?

Cała ta otoczka obserwacji ryb i owadów, delikatność samego polowania, łowienie na muchę bez żadnego obciążenia jest kwintesencją klimatu jaki wędkarstwo muchowe ze sobą niesie. Ale podobnymi obserwatorami świata przyrody są również amatorzy łowienia na żyłkę, nie odmówiłbym głebokości doznań koledze wędkarzowi, który wczuwa się w subtelny dryf artystycznie wykonanych raczków, które na mokro wyglądają jak owady spod rzecznych kamieni. W łowieni na żyłkę, nimfę bliską i daleką podobnie jak na mokrą muchę wiele dzieje się na granicy obserwacji i intuicji wędkarza, czasami moment przepływu muchy jest dla nas sygnałem, że zaraz coś się wydarzy... i często tak się właśnie dzieje. Ta modna ostatnio uważność (ang. mindfulness) jest jednym z najważniejszych elementów wędkarstwa muchowego. A skoro muszkarz powinien być uważny, musi też mieć odpowiedni poziom energii aby zaangażować się w proces łowienia. Dlatego podczas łowienia na muszkę warto robić małe przerwy na odpoczynek, a czasami nawet małą drzemkę nad rzeką. Po przebudzeniu często pojawiają się ryby, które wcześniej były ukryte pod kamieniami, a i siły witalne do łowienia wracają.

Witam.
Nawiązując do wypowiedzi Pana Stanisława:
1. Nigdzie w naszym prawodawstwie nie ma definicji "sznuru muchowego", nie jest też wyjaśnione czym jest "linka
muchowa", z czego mogą być zrobione i jak mają wyglądać. Poruszałem ten temat na Jerkbaicie
2. W definicji metody muchowej używanej powszechnie w przepisach wielu Okręgów PZW, na zasadzie "kopiuj i
wklej" nie ma mowy o tym czy linka musi być nawinięta na kołowrotek ... to się może wydawać śmieszne, ale
rozpatrywałem swego czasu wszelkie przepisy w temacie legalności tenkary jako metody muchowej i wyszło mi żę
wyposażając tenkarowy kijek w mikroskopijny breloczek - kołowrotek muchowy przywiązany ładnie do rękojeści
10-cio centymetrowym odcinkiem starej linki muchowej, jesteśmy w prawie i łowimy spokojnie tenkarą na terenie
wszystkich Okęgów PZW (coś na zasadzie równie bezsensownego dowiązywania kawałka żyłki do bałałajek
podlodowych mających poniżej 30 cm)
3. Kolejna rzecz śmieszna jeżeli traktować przepisy dosłownie - mamy trzymać wędkę muchową w ręku. A jak
trzymamy ją w obydwu rękach (DH) ? Albo jak trzymamy ją pod pachą i ściągamy oburącz linkę (całkiem
popularna metoda szybkiego zwijania linki) ? Łamiemy przepisy w takich przypadkach czy nie ?
4. Nie wolno stosować w wielu okręgowych przepisach zewnętrzengo obciążenia linki i przyponu. No to w jaki
sposób zdefiniować polyleadery, i wolframowe tipy oraz lead-cory, które nie są faktycznie ani linką (wracamy do
pytania czym jest linka/sznur?) ani przyponem, tylko czymś pośrednim i dołączanym pomiedzy tymi elementami
Powyższe tyczy sie także linek tzw. multi-tip.
5. Odwiecznego tematu indykatorów już nie poruszam ...
6. J.w. w temacie krótkiej nimfy, żyły i linki zerówki ...
Nie umiemy stanowić prawa i zamiast je upraszczać , często je niepotrzebnie komplikujemy tłumacząc to dobrymi
chęciami i koniecznością ochrony "czegośtam".
Pozdrawiam.

Szkoda że nie próbuje ktoś rozsądny tego zmienić. Tak to komuś pasuje albo nie chce tracić "nerwa" na
użeranie się z czymś/kimś. Szkoda.

Co do sznura to też masz rację. Zwykły sznurek czy plecione końskie włosie jest sznurem muchowym?
Wg mnie jest bo ....sznur muchowy służy do przenoszenia/podawania sztucznej muchy. I taka powinna
być jego definicja. Nie ważne czy to będzie topowe i modne ówcześnie Rio czy zwykły kabel elektryczny
czy "tonący" sznur od bielizny z metalowym rdzeniem. Czy choćby sama żyłka.
Z doczepianymi tipami/poliliderami masz rację. Wszystko to wg przepisów "wędkarskich" jest nielegalne.
Kurde, a ostatnio łowiłem na zapieprzającej wodzie na sznur+tip+przypon+"mucha". Pytanie tylko czy
spinningowałem czy muchowałem. Przynęta muchą nie była za nic w świecie.

Rzeczywiście wypadałoby to wszystko jakoś sensownie wyprostować. Nie chodzi o pisanie jakiś epopei
ale o zasadę żeby nad wodą zwykły wędkarz który che odpocząć wyrywając się na chwilę na łono natury
nie użerał się z jakimiś nadgorliwymi i mądrzejszymi od wszystkich innych .

czyli co?
zakładam Algę-2, doubla i łowię na OS-ie?

Pamiętaj o kotwiczkę podwójnej. Absurdy.

W świetle naszych przepisów połów metodami tenkarą i dappingiem może stanowić pewien problem.

Zgodnie z Rozporządzeniem tenkara i dapping są dopuszczalne, jeśli tylko sztuczna przynęta spełnia definicję.

Gorzej jest w przypadku RAPR, ponieważ w tenkarze z zasady nie ma kołowrotka, a w dappingu może go nie być (jakieś 40 lat temu była to moja ulubiona metoda połowu kleni - długie wędzisko z dowiązaną na końcu żyłką ze sztuczną muszką, spuszczana pionowo na powierzchnię wody; skradałem się do ryb jak Indianin). W obu tych przypadkach można też łowić bez linki (tylko z użyciem żyłki). Nie spełniają więc kryteriów połowu metody muchowej.

Czym w takim razie są te metody? Spinningową?

Przyjrzyjmy się zapisom w cytowanym RAPR z Kielc:

Metoda spinningowa
a. łowienie ryb metodą spinningową dozwolone jest na jedną wędkę, trzymaną w ręku z linką zakończoną jedną sztuczną przynętą uzbrojoną w nie więcej niż dwa haczyki.
b. zakazuje się stosowania kuli wodnej i innych zastępujących ją przedmiotów,
c. korpus przynęty spinningowej musi być szerszy niż średnica haczyków w którą przynęta jest uzbrojona.
d. wędkarz łowiący ryby tą metodą zobowiązany jest do zachowania następujących minimalnych odstępów od innych wędkujących: - łowiąc z brzegu lub brodząc – 25 m, - łowiąc z łodzi – 50 m.
e. dopuszcza się możliwość wędkowania przy użyciu metody spinningowej Drop Shot - metoda polegająca na prezentacji przynęty przez pewien okres w jednym miejscu i przesuwaniu do kolejnego, zestaw złożony z haczyka przymocowanego do żyłki oraz zakończonego ciężarkiem.

W zasadzie tenkara i dapping spełniają powyższe kryteria, jeśli tylko korpus muszki jest szerszy, niż średnica haczyka (tu może być problem, bo na ogół jest mniejszy). Należy też zwrócić uwagę, że w opisie metody spinningowej nie określono sposobu połowu (rzucanie czy spuszczanie na wodę). Jeśli spełniają, to w takim razie tenkara i dapping nie mogą być dopuszczone na wodach ze sztuczną muszką, tylko tam gdzie jest sztuczna przynęta.

Od strony logicznej dochodzimy do pewnego absurdu, wynikającego z jednej strony z braku wiedzy decydentów o metodach połowu, a z drugiej z woli nadmiernej regulacji niektórych kwestii. Zbyt szczegółowe odniesienia techniczne automatycznie powodują sytuacje, że następuje wykluczenie niektórych tradycyjnych, legalnych, a nawet najbardziej sportowych metod.

Widzisz Staszku, nie wszystko da się jasno okreslić przepisami, a niektóre rzeczy wynikają wprost z
tradycji...
Przy Dappingu tradycyjnie uzywano jedwabnej linki która była łatwo unoszona przez wiatr i pozwalała
na delikatną prezentację suchej muchy siadającej i podrywającej się z wody (u nas e literaturze
określano ten sposób metodą "wietrzną")
Przy Tenkarze też stoowane linki jedwabne i tradycyjne dla tej metody dość charakterystyczne w
konstrukcji suche muchy.
Aktualnie nieraz już mogłem sobie poczytać jak to fajnie daje się łowić tenkarą nimfą w kasku...
Jakoś mało mi się kojarzy z muszkarstwem długa tyczka z żyłką i dwoma nimfami na końcu...
Zarzucanie zestawu ciężarem przynęt na końcu zestawu...

Dla mnie tenkara i dapping należą do najbardziej finezyjnych i sportowych, najtrudniejszych, a zarazem dostarczających największych emocji sposobów połowu ryb. Ideą nie jest złowienie ryby na patelnię, ale podejście do niej (tj. ryby, nie patelni) - ciche i długotrwałe skradanie się, obserwowanie ryby i precyzyjne podanie przynęty. W zasadzie tak sobie nawet wyobrażam początki wędkarstwa muchowego jakieś 2500-3000 lat temu.

Dla mnie tenkara i dapping należą do najbardziej finezyjnych i sportowych, najtrudniejszych, a zarazem dostarczających największych emocji sposobów połowu ryb. Ideą nie jest złowienie ryby na patelnię, ale podejście do niej (tj. ryby, nie patelni) - ciche i długotrwałe skradanie się, obserwowanie ryby i precyzyjne podanie przynęty. W zasadzie tak sobie nawet wyobrażam początki wędkarstwa muchowego jakieś 2500-3000 lat temu.

Drogi Staszku,

Zapewne to zbadałeś, ale zastanawiam się na ile Twój opis "dappingu" jest pokłosiem kiedyś nazwanego w Polsce tym angielskim terminem podchodzenia ryb … Pewnie końcowy efekt "podskakiwania" przynęty na wodzie, bez dotykania powierzchni przez linkę, jest trochę podobnie jak w "oryginale". Czyli w technice z irlandzkich jezior, stosowanej pierwotnie do łowienia pstrągów (na patelnię, a jakże) na naturalne jętki czy komarnice. Pamiętam gdzieś czytany opis pozyskiwania tych ostatnich na ściankach drewnianych kibelków, po odpowiedniej stronie świata, do których miały jakąś szczególną skłonność.

Ale też ciekawy sposób, z długimi wędziskami, lekkimi linkami, unoszonymi wiatrem nad wodą, zapewniającymi dotykanie powierzchni wody przez przynętę w takim specyficznym "locie godowym" (bo kilka owadów na haczyku) …

Pozdrawiam serdecznie

Jurek Kowalski

Są 2 rodzaje dappingu - pionowy i horyzontalny (pisałem kiedyś o tych szczegółach). Ty nawiązujesz do tego drugiego. Ja do pierwszego.

Są 2 rodzaje dappingu - pionowy i horyzontalny (pisałem kiedyś o tych szczegółach). Ty nawiązujesz do tego drugiego. Ja do pierwszego.



Pewnie tak, chociaż jak się szuka źródła i opisu słowa, to znajduje się ten nazwany przez Ciebie "horyzontalnym" … Ten "wertykalny" został opisany i tak nazwany dawno temu w WW przez jednego z wędkarzy (była seria opisów różnych technik "ze świata").

Na marginesie, kiedyś w Polsce mianem "trolling" określano "łowienie przez ciągłe podnoszenie i opuszczanie przynęty", zakazywane poza podlodowym łowieniem. Może nawet takie określenie znajduje się w starych regulaminach … nie mam teraz pod ręką.

Dapping horyzontalny jest znacznie popularniejszy. Ten pionowy/wertykalny też jest opisany w literaturze brytyjskiej, ale tej mniej znanej.
Podobnie jest z połowem przy użyciu błystki przy czym ten pionowy ma dłuższą historię sięgającą wielu tysięcy lat (od mezolitu lub jeszcze wcześniej).

Dawniej słowo trolling oznaczało zupełnie coś innego niż współcześnie. Chodzi o metodę połowu szczupaka na żywca/trupka, ale nie "ciągnionego" za łodzią. Dlatego należy uważać podczas czytania dawnej literatury (do początku XX w.), także polskiej, ponieważ kopiowano terminy. Ta kwestia jest szczegółowo omówiona w projekcie monografii nt. szczupaka w rozdziale nt. ewolucji metod połowu.

Dawniej słowo trolling oznaczało zupełnie coś innego niż współcześnie. Chodzi o metodę połowu szczupaka na żywca/trupka, ale nie "ciągnionego" za łodzią. Dlatego należy uważać podczas czytania dawnej literatury (do początku XX w.), także polskiej, ponieważ kopiowano terminy. Ta kwestia jest szczegółowo omówiona w projekcie monografii nt. szczupaka w rozdziale nt. ewolucji metod połowu.


Dziękuję Ci za te dodatkowe informacje. Ale "dawniej oznaczało" również w angielskim nazewnictwie, czy w polskim przypisaniu nazwy do metody, z użyciem obcego słowa? Napisałeś "także polskiej".

W całej literaturze angielskiej do początku XX w. używano trolling w tym znaczeniu. Potem termin stopniowo zaczął wychodzić z mody, wraz z postępem w technice (po 1950 już przestał być używany - tak podaje Booth w interesującej książce A history of pike fishing, t. 1).
W naszej dawnej literaturze gdzieś spotkałem ten termin w odniesieniu właśnie do metody opisanej przez Anglików. Jak odnajdę to źródło, to Ci podam.

W całej literaturze angielskiej do początku XX w. używano trolling w tym znaczeniu. Potem termin stopniowo zaczął wychodzić z mody, wraz z postępem w technice (po 1950 już przestał być używany - tak podaje Booth w interesującej książce A history of pike fishing, t. 1).
W naszej dawnej literaturze gdzieś spotkałem ten termin w odniesieniu właśnie do metody opisanej przez Anglików. Jak odnajdę to źródło, to Ci podam.

Dziękuję. Ciekawe.

Z drugiej strony, w "popularnym źródle" natrafiłem na obrazek z 1866r. Trolling for bluefish, pokazujący trolling taki jak wynikałby ze źródłosłowu wskazującego na "poszukiwanie na dużym obszarze" (informacji, ludzi ryb itp.)
Gdzieś też widziałem wskazówkę dotyczącą tego "ciągnięcia za …" i zestawiającego brytyjskie "trawl" z amerykańskim "troll" … Wprawdzie "trawl" bardziej odnosiło się (rozpowszechniło w odniesieniu) do sieci, ale i dotyczyło ciągnięcia linek z przynętą.

Ten "trolling" na rycinie, to coś innego, ponieważ nie jest to metoda wędkarska (choć haczykowa).
Słowo "trolling" w odniesieniu do wędkarstwa pochodziło z franc. troller (chodzić, poruszać się).
Współczesny "trolling", oznaczający holowanie przynęty za łodzią, dawniej nazywano trailing (= ciągnięcie) i
pochodziło od trahere (ciągnąć). Od tego zaś pochodzi nazwa statków trawlery. To tak w dużym uproszczeniu,
żeby nie komplikować sprawy (bo jest bardziej zagmatwana).

Logicznie. Też tak mi to wygląda. Chociaz na rycinie metoda wędkarska, bo
wedka jest, tylko nie ma wędziska.

Czyli jednak ciągnięcie, a nie pchanie...
¦>)

Tak, za łódką...

Za to łódkę i ciągną, i pchają...

Coś jak podanie jętki majowej (motyla) grubemu pstrągowi zbierającemu 10 cm od burty brzegowej który jest
schowany pod korzeniami lub podmytą burtą.

Praktykowałem-na podlasiu...

Witam.
Na szczęście są okręgi PZW, które stanowią RAPR nie na zasadzie "kopiuj-wklej" i dzięki temu umożliwją
tenkarowanie na wodach krainy psrąga i lipienia.
Zgadzam się w pełni z każdą opinią o finezyjności i trudności tej metody, zawsze zachęcając innych do
spróbowania takiego łowienia.
Venom ... z małą mokrą albo nimfką (nawet dociążoną) na końcu też pozostaje ona taką samą delikatną i
finezyjną.
Pozdrawiam.

Witam.
Na szczęście są okręgi PZW, które stanowią RAPR nie na zasadzie "kopiuj-wklej" i dzięki temu umożliwją
tenkarowanie na wodach krainy psrąga i lipienia.
Zgadzam się w pełni z każdą opinią o finezyjności i trudności tej metody, zawsze zachęcając innych do
spróbowania takiego łowienia.
Venom ... z małą mokrą albo nimfką (nawet dociążoną) na końcu też pozostaje ona taką samą delikatną i
finezyjną.
Pozdrawiam.

Mam czasami takie nieodparte wrażenie, że aby złowić rybę jesteśmy wstanie dociągnąć do każdej metody ideologię.
Jeśli tenkara ma taką a nie inną historię, założenia i tradycję to po co dorabiać jakieś nimfetki obciążone czy mokre muszki do tego. Starajmy się łowić tylko określonymi muchami do tego dedykowanymi.

W mokrych muchach już sam koralik mosiężny czy jakikolwiek budzi we mnie złe skojarzenia.

Witam.
To łów tylko mokrą zamiast pedałkami ...
Pozdrawiam.

Witam.
To łów tylko mokrą zamiast pedałkami ...
Pozdrawiam.

Forest,
łowię każdą metodą. i nie pedałkami a nimfetkami. Przyjemniej w nazewnictwie

Musze Cie zmartwic.
Nawet szacowne firmy, ktore wprowadzily tenkare do USA jakies 10 lat temu oferuja muchy z mosieznymi
glowkami. Nimfy i Wolly Buggery.

Musze Cie zmartwic.
Nawet szacowne firmy, ktore wprowadzily tenkare do USA jakies 10 lat temu oferuja muchy z mosieznymi
glowkami. Nimfy i Wolly Buggery.

Straszne...