 |
Odp: Dunajec - konsensus
: : nadesłane przez
Jerzy Kowalski (postów: ) dnia 2004-06-17 17:19:47 z 193.128.25.* |
| |
Panie Marcinie,
To bardzo cenne spostrzeżenia.
Jestem natomiast zdania, że wszelkie regulacje wymagają wcześniejszych analiz i uzgodnień. Nie można, tak jak jestesmy do tego przyzwyczajeni, wprowadzić nowych przepisów, a następnie postawić policjantów aby pilnowali ich wykonania.
Trzeba myśleć o wszystkich zainteresowanych, a wiekszość z nich chce zabierać ryby z łowiska i trzeba im to umożliwić.
Prowadzenie łowiska, zwłaszcza na tak dużym obszarze, wymaga szcególnej rozwagi i ustalenia sposobu prowadzenia gospodarki. obawiam się, ze poniżej Sromowiec na skuteczne, samoistne odradzanie się populacji ryb trudno liczyć. Podobnie dzieje się powyżej Czorsztyna za przyczyną ekspansji okoni i białej ryby. Trzeba bardzo "główkować" aby z zabiegów gospodarczych wynikał jakiś pożytek, a nasze środki nie szły "w błoto".
Proszę dokładnie przeczytać wypowiedź JJ, którą cytowałem w wątku dotyczącym Dunajca. Najtaniej i najbardziej ekonomicznie wychodzi zarybienie rybami dużymi w podzielonych porcjach. Tak jest na całym świecie w łowiskach o porównywalnej z naszą presji wedkarskiej. Natomiast odcinki "mateczne", z których nie zabieranoby ryb miałyby większy sens w godzeniu różnych intersów. Zasadniczo bardzo konkretna propozycje przedstawił Staszek Guzdek. Podążanmie w tym kierunku zarządzania łowiskiem dałoby zapewne niezłe rezultaty. W sytuacji krańcowo różnej od tej, która była te prawie 30 lat temu na Sanie kiedy zaczynałem tam łowić w prawie zupełnej głuszy trzeba możliwie skutecznie kontrolować wszystkie strony bilansu łowiska, w tym najbrdziej presję (nie tylko wędkarską) i poziom eksploatacji. i to wszyscy jako współgospodarze tych wód musimy wprowadzić albo jeździć gdzieś indziej.
Zgadzam się z Tomkiem Zienkiewiczem, że taka zamiana użytkownika wcale nie musi prowadzić do poprawy sytuacji. Oraz, ze oczywiście nowy użytkownik wchodzi na Obwód na kolejne 10 lat, a naszym jako wędkarzy zrzeszonych w PZW obowiązkiem ustawowym jest zwrócenie wody właścicielowi (przekazanie jej kolejnemu użytkownikowi) w stanie nie pogorszonym. A z tym możemy miec kłopoty  .
Serdecznie pozdrawiam
Jurek Kowalski
|
| |
[Powrót do
Forum] [Odpowiedz] [Odpowiedz z cytatem] |
|
|
| |
|
Nadawca
|
Data |
| 
Odp: Dunajec - konsensus [5]
|
|
17.06 17:36 |
|
Odp: Dunajec - konsensus [4]
|
|
17.06 23:16 |
|
Odp: Dunajec - konsensus [3]
|
|
17.06 23:33 |
|
Odp: Dunajec - konsensus [2]
|
|
18.06 00:38 |
|
Odp: Dunajec - konsensus [0]
|
|
18.06 08:47 |
|
Odp: Dunajec - konsensus [0]
|
|
18.06 09:30 |
|
Odp: Dunajec - konsensus [7]
|
|
18.06 09:22 |
|
Odp: Dunajec - konsensus [6]
|
|
18.06 09:25 |
|
Odp: Dunajec - konsensus [5]
|
|
18.06 09:37 |
|
Odp: Dunajec - konsensus [4]
|
|
18.06 09:57 |
|
Odp: Dunajec - konsensus [3]
|
|
18.06 10:01 |
|
Odp: Dunajec - konsensus [2]
|
|
18.06 11:45 |
|
Odp: Dunajec - konsensus [1]
|
|
18.06 12:28 |
|
Odp: Dunajec - konsensus [0]
|
|
18.06 13:00 |
| |
|
|
|
