| |
Szanowny Panie Jerzy
Andrzej Sabała niczego nie wyjasnił, a samo wytoczenie armat konstytucyjnych choć moze mieć znaczenie "dialektycvzne", ale nie zmienia faktu, że jedynym ustawowo uprawnionym do połowu jest ... użytkownik rybacki ... Wszyscy inni tylko za jego zezwoleniem, w którego wydawaniu ma pełną, ustawową dowolnośc, podbnie jak w określaniu wielkości opłat za wydanie zezwolenia.
Poniekąd ma Pan rację, tylko sęk w tym, że tenże uprawniony Użytkownik Rybacki jest okręgiem wędkarskim PZW i z mocy lub za sprawą członków PZW może zostać zmieniony lub zbankrutować. Właściwa odpowiedź do wyboru 
Natomiast odnośnie C&R, ilość tekstu nie przekłada się na jakość ... Za satyrykiem można powtórzyć: "Miała być tu jakość, wyszło, psiakość, jakoś, no a gdzie to "ć" . "
Powołał się Pan na komentarz ze strony organizacji promującej C&R, co jest podstawowym zastrzeżeniem dotyczącym stronniczości, wprowadzającym w najlepszym wypadku "bias". W tym opracowaniu, w jego referencjach tylko trzy lub cztery są badaniami, a reszta to wolne dywagacje. Zresztą nawet do tych badań odniesiono się dość "swobodnie" ...
Dla jasności , powołałem się na badania organizacji, która prowadzi je od pół wieku. Żałuję tylko , że nie mogę się powołać na badania w zakresie strat w wyniku stosowania pałki i patelni. A z całą pewnością dane statystyczne były by drastyczne i w zakresie śmiertelności wynosiły by 100 %
Zagadnienia dotyczące śmiertelnosci ryb w związku ze złowieniem są trudne i wymagaja dużej staranności. Ja też wolałbym, żeby łowienie C&R nie rózniło sie od wyjmowania plastikowych rybek magnesem, ale tak nie jest. Zakres śmiertelnosci zawiera się między 0 a 95%, więc jeśli chce się uprawiać demagogię, to można pczytaczac opinie oparte na jednej lub drugiej skrajnosci, natomiast rozważajac kawestie gospodarcze, regulacyjne, trzeba odnosić się do bardziej wyważonych analiz. Dlatego dawałęm odnosniki do opracowania przygotowanego na podstawie analizy wielu badań, analizy służacej własnie do podejmowania decyzji gospodarczych i regulacyjnych, które mogą posłużyć do toczenia świadomej dyskusji na trudny temat.
Decyzje gospodarcze. Bardzo dobry temat, tylko wybaczy Pan ale o takowych mówić mogą np. amerykanie my możemy mówić co najwyżej o braku skoordynowanych wizji i działań w tym przedmiocie
Proponuję jeszcze zajrzenie do innego opracowania, analizującego dziesiątki badań, własnie pod kątem zastosowania C&R w zarzadzaniu łowiskami. Ten materiał jest zawarty w łączu.
Ciekawe konkluzje i obserwacje można w nim znaleźc, takie jak te, że w analizie nie widać róznic śmiertelności między grupami ryb, jakie wyodrębniono dla potrzeb subanalizy (salmonidy, ryby morskie, ryby słodkowodne). Średnia śmiertelnosc w wyniku C&R w badaniach wynosiła 18%, a mediana - 11%. Ciekawe są też obserwacje i analizy dotyczące szacowania śmiertelnosci w wyniku wielokrotnego złowienia (i wypuszczenia). Nietrudno "zgadnąć", ze im dłuższy sezon połowów, im bardziej masowe łowienie, tym ryzyko śmiertelności większe. Na uwagę zaśługuje też podkreślanie przez autoró opracowania tego, o czym pisałem, a mianowicie prawie zupełnego braku badań nad śmiertelnością w wyniku drapieżnictwa na osłabionych złowieniem rybach, które w istotny sposób zapewne zwiększa całlkowitą śmiertelnosc w łowiskach.
Nie rozumiem dlaczego usiłuje Pan uciec od oczywistej prawdy ? Przyjmując wyliczenia śmiertelności C&R, które Pan przedstawił ( 18%) śmiertelności, a medialną (11%) pozostawiając w spokoju, można całą pewnością stwierdzić, że na 1000 sztuk selekta łowionego na danym odcinku rzeki ponad 800 żyje dalej. Przy dopuszczeniu kill-owania założone wcześniej 1000 sztuk ląduje w lodówce i na patelni. Matematyki nie da się tłumaczyć inaczej 1000 - 180 = 820, natomiast 1000 – 1000 = 0 . Kill-owanie nie ma żadnego racjonalnego wytłumaczenia jak tylko aspekt konsumpcyjny, zresztą nieuprawniony ekonomicznie do poniesionych nakładów przez każdego z wędkarzy. Nadto trzeba zauważyć gdyby w USA nie prowadzono właściwej polityki zarybień, ograniczeń itd. 40 milionów amerykańskich wędkarzy zjadłoby wszystko do zera. A skoro coś pływa to ich działania są skuteczne
|
