| |
Badania naukowe powinny kierować się zasadą powtarzalności. W największym uproszczeniu polega ona na tym, że opisywany w publikacji eksperyment musi być możliwy do powtórzenia przez inną osobę, czy zespół badaczy, a uzyskane wyniki powinny być identyczne, lub prawie identyczne.
W badaniach prowadzonych w środowisku ze względu na mnogość czynników ta zasada jest nie do spełnienia. Dotyczy to również wszelakich publikacji związanych ze śmiertelnością haczykową.
Takie wyniki dotyczą jednej, konkretnej, opisywanej sytuacji i nie mogą być bezkrytycznie przenoszone w inne miejsca i inne warunki. Powoływanie się na nie w ujęciu ogólnym jest nadużyciem.
Mnogość czynników, które mogą mieć wpływ na uzyskane wyniki jest tak wielka, że różnice mogą być wręcz astronomiczne. Temperatura była po prostu pierwszym ważnym czynnikiem, który mi się nasunął na myśl.
Kiedyś już o tym dyskutowaliśmy w aspekcie przeżywalności w populacjach.
Szanowny Panie Mariuszu
Oczywiście w wielu wspomnianych elementach ma Pan rację jednakże biorąc pod uwagę kilka lub kilkanaście różnych badań można wyciągnąć średnią, pewnie opatrzoną błędem ale mimo wszystko średnią, która daje podstawy do oceny danego zagadnienia poddanego badaniom. Na dziś można śmiało powiedzieć, ze bezspornym jest fakt, iż metoda C&R jest metodą pro wędkarską ale i zarazem metodą pro ekonomiczną z punktu widzenia nakładów użytkownika rybackiego. Uważam, że obecnie powinno się zwracać szczególną uwagę na propagowanie szkoleń – nawet tych internetowych, ponieważ tak najprościej, związanych z właściwym obchodzeniem się z rybą po jej złowieniu. W świecie wykuto już kanony postępowań co możemy zobaczyć na rożnego rodzaju filmach, u nas temat niejako raczkuje w związku z tym wymaga tejże wzmożonej uwagi.
|
