Najwyraźniej te konsultacje to wielka ściema, które mają dać zarządcy dupochron przed unijnymi dyrektywami.Na dodatek spartolili robotę, o czym pisze Koalicja Ratujmy Rzek, wnosząc o zawieszenie konsultacji:

Dokładnie tak jest, ma Wiśle wpisali sobie w zasadzie całość wód (większość potoków), gdzie
zamierzają wykaszać (sic!) roślinność z dna.

O rzeczywistych celach jakie Wody Polskie sobie postawiły, mówi umowa użytkowania.


co to oznacza w praktyce, umową cywilną chcą sobie zapewnić bezkarność za szkody poczynione w
środowisku. Wychodzi na to że Wody Polskie mogą niszczyć środowisko - i nie muszą się obawiać
tego, że przyjdzie im to naprawiać.


Teraz jeśli po zarybieniu wejdą do koryta i zniszczą ryby w niej żyjące - pokażą mi umowę gdzie niby
zrzekam się roszczeń.

Jeśli w skutek niedopełnienia obowiązków wód polskich - np. nie wystąpienia o odstępstwa od
zakazu niszczenia ikry złożonej na tarliskach rozpoczną prace w korycie w okresie inkubacji pstrąga.
Pokażą mi umowę. w której zrzekam się praw.

Jeśli wskutek błędnie wydanych pozwoleń wodnoprawnych, (np zezwolą na nadmierny zrzut solanki)
wytrują Odrę po raz kolejny - pokażą umowę i powiedzą sorry po co podpisywałeś, my możemy robić
teraz wszystko - sam się na to zgodziłeś.



Paragrafy które podałem to tylko dwa z licznych które sprawiają, że w zasadzie nie mam żadnych
praw, a jak użytkownik nie będzie siedział cicho to z nim rozwiążą umowę - bo w zasadzie mogą jak
sobie tylko to umyślą.

Pozdr Maciej

A żeby było jasne, z zarybienia czy opłaty za użytkowanie nie zrezygnowali, więc oni będą niszczyć a ja
mam zarybiać, płacić i siedzieć cicho.

do 24.12.2024 obowiązywała (prezentowali na stronach) całkiem inną umowę.

Nową umowę

pokazano mi 27.12.2024 miałem ją podpisać do 31.12.2024 - jak nie to tracę obwód.

Jak im napisałem że to nieładnie bo ryby musze zamówić z co najmniej rocznym wyprzedzeniem, to mi
odpisali, że doświadczony przedsiębiorca nie powinien zawierać umów ośrodkiem zarybieniowym jeśli
nie ma w ręku podpisanej umowy z Wodami Polskimi.

Jednym słowem konsultacje społeczne z Wodami Polskimi.

- aby było jasne takie nowe umowy są zawarte z wszystkimi PZW też.

Pozdr Maciej

" ... aby było jasne takie nowe umowy są zawarte z wszystkimi PZW też."
_________

Tylko podziękować tym Panom (Państwu). I dopowiedzieć żeby się wyjeba***.

"I jak tu żyć Panie ...., Jak żyć"?

Ot kraj. I naród.

Niech się dzierżawcy skrzykną, wynajmą jakiegoś dobrego mecenasa i do sądu z tymi umowami. Klauzule abuzywne jak nic...

Umowy został zawarte z naruszeniem prawa i mają zapisy naruszające ustawy, ale tu nie oto chodzi.

Chodzi o podejście do obywateli przez władze,
władze WP uważają że mogą wszystko. A jak ci nie pasuje to albo spadaj, albo się sądź. Koniec
końców ja za swoje, a oni za wspólne a więc i za moje.

Tak jak "konsultowano" umowy tak też konsultuje się PUW - zapisali sobie w planach że mogą zrobić
wszystko, a potem zapiszą że konsultacje się odbyły, sądzić nie będzie miał się za bardzo kto.


Mniej więcej 2-3 miesiące temu zgłosiłem skargę, że pod koniec października wykonawca wszedł w
koryto rzeki, aby usuwać odsypiska. (większość starych objętych decyzją - która nakazywała
odrybienie) Wykonawca powiadomił mnie o tym dopiero, gdy rozpoczął prace. w NW powiedziano że
będzie trwać 1 dzień - trwało 2 tyg. Poskarżyłem się do RZGW, bo zaledwie tydzień wcześniej
prowadziłem tam zarybianie. Zapytałem, dlaczego mnie o tym nie poinformowano – przecież
mógłbym zarybiać w innym miejscu. Do cholery przecież wiedzieli ze chcą te odsypiska usuwać jak
zarybiałem.

W odpowiedzi usłyszałem, że mają prawo działać na podstawie ustawy, która nakazuje prowadzenie
działań przeciwpowodziowych. Dodano również, że zgodnie z umową w nagłych przypadkach mogą
podejmować działania bez wcześniejszego informowania mnie. Krótko mówiąc – mam siedzieć cicho.

Nigdy nie było dobrze, w relacjach na lini RZGW/Użytkownik z racji różnych priorytetów - ale kiedyś
jakieś pozory stwarzano - dziś nawet z tego zrezygnowano.


Pozdr Maciej Wilk

Od czasu jak zobaczyłem w czasie zatrucia Odry gościa z Wód Polskich których ściągał skarpetki i
chciał się kopać, i mówił przy tym o sobie właściciel - Odry - zrozumiałem, że im coś po
prostu odwaliło.

Maćku tak jak piszesz to tylko usiąść i płakac. Albo skrzyknąć kupę chłopa i jechać pos
Sejm palić opony.

Albo łowić u sąsiadów Czechow i Słowaków.

Nim zapłoną stosy, może najpierw niech, np. 1/6 członków PZW wyśle merytorycznie wypełnioną ankietę do Wód
Polskich. To byłoby około 100 tyś. uwag.

Oby. Ja wypełnię

Zdanie się na organizację, która nas, jako zbiorowość, ma reprezentować jest ułudą. Bo, decydenci, jak widać,
oleją ją i zdyscyplinują. Natomiast wędkarz, posiada jeszcze prawo wystąpienia indywidualnego, jako obywatel.
Pozostaje tylko nadzieja, że każdy ankieter nie będzie sprawdzany w bazie danych osobowych PZW, czy jest
wędkarzem tej organizacji. Czas się obudzić, gdyż to dopiero początek tego, co nas czeka.

"Czas się obudzić, gdyż to dopiero początek tego, co nas czeka"..
! błyskotliwa teza jeno spozniona o rok i troche !. Nie mogę się doczekać pełnego spektaklu.. a przypomnę , czeka Was jeszcze jedna atrakcja pod nazwą " program utrzymania wód".
Przypomniec panom kolegom slowa klasyka" ;Ja wam wójta nie wybierałem!?:.
Czekam na chwalebny komentarzyk tutejszego wybitnego antypisowskiego radykała "Mart321", w obronie obecnej administracji WP..Moze jakas laudacja i wazeliniarski uklon dla rządzącej wodami "elity" ?. odwagi rycerzyku ! :) objasniaj, rozjaśniaj, eksplikuj -komu należy podziękować za tak wspaniałe efekty zarządzania ! Chciałbym złożyć osobiste gratulacje..

.

Słowo pisane ma to do siebie, że czasami ktoś czyta i nawet czasami
zapamięta...
Niektórzy zapomnieli, że koparki nie mają legitymacji partyjnych.

Być może już widziałeś ale tu jest podcast na co zwrócić pilną uwagę.

Najbardziej by się przydała lista artykułów naukowych o których mówi kolega
Mateusz, ponieważ motywując cokolwiek warto jednak wesprzeć się nauką.

Pozdrawiam serdecznie
Krzysztof

Mateusza Matiego znam, i cenię. Podcast słuchałem. Nadziei nie mam.

Uśmiechnięta Polska ...

To, nie jest już dyscyplinowanie środowiska wędkarskiego, o czym pisałem w ostatnim artykule namuche.pl, ale
totalitaryzm w żywej postaci.

(...) pokazano mi 27.12.2024 miałem ją podpisać do 31.12.2024 - jak nie
to tracę obwód.(...)

O takiej chamówie, to już dawno nie słyszałem.

Trzymaj się Maćku, nie zazdroszczę

Wg tej nowej umowy i ograniczeń w niej zawartych nie powinien się pan zgadzać na żądania co do
zawartych operatów zarybieniowych.W dupę z operatem skoro i tak wymienione wyżej mogą to
zaprzepaścić.

Czy Wody Polskie są w stanie wykazać jak ich prace przyczyniają się do
walki z suszami i powodziami? I jaką drogą prawną można ich "motywować"
do owych uzasadnień?

Może trochę inaczej. Lobby hydrotechniczne bardzo dobrze przygotowało sobie grunt prawny pod swoje
działania. Po pierwsze pod hasłem zagrożenia przeciwpowodziowego, mogą w trybie natychmiastowym
przystąpić do działania, bez sporządzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. Po drugie,
prace utrzymaniowe (nie mylić z robotami regulacyjnymi) mogą być przeprowadzone, także na terenach
rezerwatów przyrody. Po trzecie, usuwanie namułów, w tym mechaniczne za pomocą koparek, zostało
zaszeregowane prawnie jako prace utrzymaniowe. W rzeczywistości, są to typowe roboty regulacyjne.

Od kilkudziesięciu lat, większość działań hydrotechników nie odbiega od ustalonego schematu.
Przysłowiowymi koparkami przerabiają miliardy złotych, ponieważ realizowane przez nich przedsięwzięcia
otrzymują rządową klauzulę priorytetu. Dlatego też, tak powolnie realizowane są cele związane za
udrażnianiem rzek i ich rewitalizacją. Owszem, np. budowa przepławek posiada swój artykuł w prawie
wodnym, ale użyte tam słowo "powinny", przeważnie negatywnie załatwia sprawę. W zaistniałem sytuacji
należałoby walczyć metodami prawnymi, żeby jak największy procent środków finansowych był przeznaczany
na cele proekologiczne, ponieważ wszystkie są wrzucone do jednego tygla celów środowiskowych.

Można zastosować jeszcze jedną metodę, a mianowicie wykazać (Ale, kto to zrobi?) marnotrawstwo, albo jak
kto woli sprzeniewierzenie pieniędzy. Wystarczy porównać kosztorys powykonawcze z alternatywnym
kosztorysem sporządzonym przez niezależnego rzeczoznawcę. Chodzi tu, o porównanie kosztów wykonania
prac za pomocą tradycyjnej koparki z kosztami zabezpieczenia innymi metodami.

Podam przykład. Na jednej z rzeczek, którą obejmuje rezerwat przyrody, wezbrana woda podebrała rolnikowi
skrawek pola. Złożył on skargę i wniosek o uregulowanie rzeczki na wysokości jego ziemi. Inspektorzy
terenowi stwierdzili, że faktycznie powstała wyrwa brzegowa. Za milcząca zgodą organu ochrony środowiska,
przystąpiono do prac utrzymaniowych, ponieważ roboty regulacyjne są zabronione na terenach rezerwatów
przyrody. Na odcinku około 100-150 metrów wyprostowano i oskarpowano rzeczkę. Linię brzegową
opalikowano. Oczywiście, nie zapomniano o odmuleniu tego odcinka, niszcząc jedne z najlepszych miejsc
tarliskowych, m.in. dla pstrąga i lipienia. Z fachowej literatury dotyczącej zabezpieczania wyrw brzegowych
wynika, że powstały ubytek można by wypełnić karczami drzew (do pozyskania z firm drogowych lub
nadleśnictw) oraz zasypać glebą gliniastą. Być może, okazałoby się, że ta druga metoda, zdecydowanie
proekologiczna, jest tez dużo tańsza. Może, w taki sposób należałoby zdyscyplinować lobby hydrotechniczne.

Możnaby, trzebaby tylko kto k…. zrobi. Na machinę biurokratyczną dzialania pojedyńczych
wędkarzy są nonsensem. Ja tam jestem schorowanym emerytem i mam mówić co trzeba
zrobić? Jak jesteś taki mądry to słucham propozycji?