 |
Odp: Diagnoza powodzi.
: : nadesłane przez
Jerzy Kowalski (postów: 2038) dnia 2010-05-28 13:04:35 z 198.28.69.* |
| |
Nie znam autora, ale o rzekomym braku szkodliwości małej retencji (pkt 6) powinien się doszkolić. Wiemy jak wygląda mała retencja i idąca z nią w parze "czysta" energia wyglądają w naszych realiach.
Źródło tego artykułu, powielanego na różnych portalach, jest tutaj
Retencja rzeczywiście słuzy zupełnie czemus innemu, a mianowicie gromadzeniu wody i NAWADNIANIU. Funkcja retencyjna jest przeciwstawna do funkcji przeciwpowodziowej, bo ta druga jest realizowana przez tzw. "suche" zbiorniki, czyli przegrody dolin, przez które rzeki płyną w miarę swobodnie, a przepływ jest zamykany w razie wezbrań i woda gromadzona okresowo, a potem zbiornik jest ponownie osuszany .... Typowe zapory przeciwpowodziowe i "suche zbiorniki" widać kiedy leci sie samolotem nad Alpami.
W Sejmie jest ekspertyza przygotowana na zlecenie KAncelarii Sejmu ponad miesiac temu, ale perspektywa "przerobu" miliardów na betonowanie może przesłonić oczy bielmem chciwości i sprawić, że słuchane będą zupełnie przeciwstawne opinie ekspertów ...
Zresztą, eksperckie opinie wskazują "winnych" w postaci następstw, zamiast przyczyn, czyli łupków, zamiast głupków . Zaczyna to przypominac "cłostanie fal" przez starożytnych żeglarzy ... 
Pozdrawiam serdecznie
Jerzy Kowalski
|
| |
[Powrót do
Forum] [Odpowiedz] [Odpowiedz z cytatem] |
|
|
| |
|
Nadawca
|
Data |
| 
Odp: Diagnoza powodzi. [5]
|
|
28.05 16:15 |
|
Odp: Diagnoza powodzi. [0]
|
|
28.05 16:19 |
|
Odp: Diagnoza powodzi. [2]
|
|
28.05 23:18 |
|
Odp: Diagnoza powodzi. [0]
|
|
29.05 11:46 |
|
Odp: Diagnoza powodzi. [0]
|
|
29.05 21:38 |
|
Odp: Diagnoza powodzi. [0]
|
|
29.05 17:16 |
| |
|
|
|
