| |
Cześć,
Intencja Jurka-Tonkina jest dla mnie jasna ale samymi przepisami czy reaktywacją dawnych zasad nie przywrócimy wodom dawnej świetności. To iluzja. Doszło do takiej ich degradacji, że nawet najostrzejsze przepisy pozostaną martwe jak i wody, które mają ochraniać. Spójrz na Dunajec, Rabę czy Skawę sprzed 20-30 lat i porównaj ze stanem obecnym. Obserwuję te rzeki od dzieciństwa i wody, na oko płynie w nich połowa i dalej wysychają, skuteczne tarło naturalne, śmiem twierdzić, nie istnieje, domów na Podhalu i w Beskidzie nasrali więcej niż drzew, a co drugi wali g… wprost do rzeki, co kawałek to opaska, próg, stary kibel, wózek, wiadro, dno to całe łany zielonego świństwa skutecznie nawożonego z tzw. rur… Za chwilę, w imię walki z emisją CO2 wybudują takie małe, śliczne MEW-ki…
Właśnie tu potrzeba przepisów i mocnego lobby, szerokiego ruchu społecznego, o którym pisałem w poście do Krzyśka D. i o którym można poczytać na stronie Trout Unlimited. Trzeba tysięcy ludzi z realnym poparciem władz wszystkich szczebli a nie garstki Przyjaciół Rzek, którzy robią co mogą (chała im za to), choć w najważniejszych kwestiach niewiele mogą.
Stworzeniu takiego ruchu nie pomagają napier..lanki internetowe pomiędzy zwolennikami i przeciwnikami zaostrzenia przepisów, oesów, no-killów, które pozostawiają tylko niesmak i niechęć do dalszej dyskusji.
A co do zasad, no cóż… mogą wrócić za ileś tam dziesiąt lat. Pytanie, czy będą do czegoś potrzebne.
Pozdrawiam
Anglicy instaluja tymczasowe kamery w miejscach gdzie najczesciej sa nielegalnie wyrzucane smieci a zlapanego na kamerze delikwenta mozna obciazyc kosztami czyszczenia danego odcinka rzeki czy terenu --PZW ma swoich etatowych prawnikow ktorzy mogliby nawet prywatne nagrania wykorzystac w sadzie bo KAMERA NIGDY NIE KLAMIE i kazdy sad je akceptuje nawet gdyby 10 policjantow twierdzilo innaczej i pod przysiega.
|
