Ten materiał omawiany jest z roku 2016. Pod koniec realizacji Projektu będzie raport końcowy, gdzie z pewnością wykazane zostanie, że przepławki na całej długości Drawy spowodowaly wzrost ilości gatunków ryb w zlewni, a dostawy gruboziarnistego żwiru do Drawy, jej dopływów i innych rzek w projekcie nie tylko się skończyły większym udziałem ryb w tarle i rozpowszechnieniem włosieniczników, ale spowodowały, że w miedzyczasie duże projekty odtwarzania siedlisk i poprawy stanu rzek są realizowane przez RZGW w kontynuacji za rozwiązane Melioracje (korytarz rzeki Regi).
Oczywiście, nie rozwiazuje to najważniejszego tematu, a więc wpływu zmian klimatycznych na rzeki, który staje się teraz znaczący i spodziewane rezultay z projektów rewitalizacyjnych bywają mniejsze niż oczekiwano, choć każde zajęcie się poprawą stanu środowiska jakieś rezultaty wykazuje. No i czasem nadspodziewanie duże, takie jak obniżenie maksymalnych temperatur wody w lecie czy rozpowszechnienie i różnorodność makrofitów w rzekach żwirodennych.

Link do niedawnego apelu limnologów o pogorszanie stanu środowiska

Witam.
Witek - masz jakieś opracowania w pdf. lub innym czytalnym formacie, na temat górnej Pilicy ?
Pozdrawiam.

Nie mam tego, natomiast monitoring ichtiofauny dorzecza także Pilicy można odnaleźć w
rocznikach naukowych PZW. Część z nich dostępna jest w internecie w formacie PDF.
Pozdrawiam

A widziałeś ostatnio górną Pilicę?

Nie podlega dyskusji, że prof. Penczak jest ogromnym autorytetem w sprawach dotyczących ichtiofauny rzek. Ale zajrzał on tylko kilku pstrągom do żołądków (co sam podał), a to nie upoważnia do wyciągania daleko idących wniosków, jeśli chodzi o wpływ tego gatunku na ichtiofaunę. Drugi zasadniczy błąd, to przyjęcie założenia, że pstrąg w górnej Pilicy jest introdukowany (jest autochtoniczny, ze wszystkimi tego skutkami). Do obu tych kwestii odniosłem się w moim artykule w Rocz. Nauk. PZW, podając dane faktograficzne i dodatkowe argumenty. Ani Profesor (który jest red. naczelnym Roczników), ani recenzenci nie odnieśli się krytycznie do moich danych i argumentacji. Jeśli ktoś nie przyjmuje tego do wiadomości, to jego sprawa. Akurat w sprawach dotyczących odżywiania się ryb łososiowatych i historii ichtiofauny w Polsce mam pewną wiedzą, która zaprzecza wielu obiegowym poglądom głoszonym przez naszych ichtiologów (np. również kwestia czy łosoś jest autochtoniczny w dorzeczu Sanu). W przygotowanej przeze mnie książce o dziejach chowu i hodowli ryb łososiowatych w Polsce wywracam do góry nogami wiele powszechnie przyjętych i głoszonych poglądów odnośnie narodzin i historii tego sektora. W pewnych kwestiach jest duża luka w wiedzy i tylko żmudne wieloletnie badania pozwalają ją wypełnić.

Nie mając problemu żadnego, z przyjęciem do wiadomości faktów uznawanych za pewne,
uważam, że każdy może sobie wyrobić zdanie na temat, nie będący w zasadzie wiodącym
tego wątku. Niewykluczone jednakże, że warto posłużyć się rachunkiem
prawdopodobieństwa, aby stwierdzić jak pewne może być zdarzenie, polegające na
pozyskaniu 8 pstrągów w przewodzie pokarmowym których stwierdzono ryby w ilości od 2
do 7

Kłania się umiejętność wyciągania wniosków. O tym, że pstrągi zjadają inne ryby powszechnie wiadomo. Nikt jeszcze nie udowodnił jednak, że obecność pstrąga doprowadziła do wyginięcia strzebli, głowacza, kiełbia, śliza, itd. Również prof. Penczak.