 |
Odp: GIOŚ odpowiada na pismo organizacji poz. w sprawie UDN
: : nadesłane przez
S. Cios (postów: 2189) dnia 2013-12-22 18:37:59 z *.dynamic.chello.pl |
| |
Po pierwsze , obecny system się nie sprawdza. Powierzenie wód w użytkowanie PZW nie zapobiega dewastacji, lecz się pogłębia. I tak w praktyce nikt się nie liczy ze stanowiskiem PZW, bo PZW nie wyrobiło sobie marki na arenie ogólnopolskiej jako podmiotu, który należy brać pod uwagę w procesie decyzyjnym. Selekcja negatywna w PZW sprawia, że we władzach w większości są ludzie niekompetentni (są też kompetentni, ale ci nie są w stanie przechylić szali na swoją korzyść). Dla większości społeczeństwa wędkarstwo kojarzy się z obrazkiem dziecka, staruszka lub pijaka pod Mostem Poniatowskiego w Warszawie, wszyscy godni politowania. Powierzenie PZW (mówię o całości organizacji, nie wchodzę w szczegóły dotyczące okręgów, bo są takie, które wiedzą na czym polega dobra gospodarka) tak ogromnego majątku od 2004 r. (ok. 90% wód otwartych) nie było dobrym rozwiązaniem, bo PZW nie było i nie jest do tego przygotowane. Tytułem próby można było dać parę % i obserwować, jak PZW sobie radzi.
Po drugie, co rozumiemy przez samorząd? Dla mnie jest to szczebel wojewódzki, czyli urząd marszałkowski, a nie gminy. Zasoby wodne i ichtiofauny należy postrzegać przede wszystkim przez pryzmat rozwoju regionu, a zwłaszcza turystyki wędkarskiej. Zarządzanie wodami powinno być powierzone sprawnym menadżerom, którzy będą rozliczani z zadań. Wśród kryteriów oceny powinny być dochody z opłat do kasy urzędu. Wtedy automatycznie tacy działacze PZW, dla których priorytetem gospodarczym jest kiełb i płotka, zostaną zmieceni przez wiatr historii. Samorządy będą zainteresowane, jeśli dostrzegą korzyści ekonomiczne. Dzisiaj nie czerpią żadnych dochodów, więc dla nich wody są nieużytkiem.
Z doświadczenia wiem, że pisma wychodzące z PZW do urzędów państwowych nie są traktowane poważnie, nawet w przypadku, jeśli sprawa jest poważna. Gdyby to samo pismo było wysłane przez urząd, jego moc urzędowa byłaby inna.
W dużej części mój pogląd na PZW wynika z niekompetencji władz Okręgu Mazowieckiego. Nie jest to jednak jakiś tam okręg, lecz okręg, który decyduje o całościowej polityce PZW, bo jest w stanie narzucić swoje stanowisko innym, z uwagi na dużą liczbę członków (ok. 10% całości jest w OM). Im szybciej nastąpi demonopolizacja - tym lepiej dla nas wszystkich. Konkurencja wymusiłaby powstanie samodzielnych i sprawnych podmiotów.
Trochę jeździłem po świecie i wiem, jak inni potrafią gospodarować. Dla mnie ważnym punktem odniesienia są zwłaszcza rozwiązania w krajach nordyckich - przejrzyste, sprawne i skuteczne. Warto byłoby, gdyby niektórzy nasi decydenci zastanowili się tymi rozwiązaniami, bo to co zrobiono od 2004, to powrót do systemu operatów stworzonego w latach 30. XX w., a w zasadzie nawiązującego do tego, co zaczął Nowicki pod koniec XIX w. Od tamtego czasu wiele wody upłynęło w Dunajcu i Wiśle, a także wiele się zmieniło w przyrodzie i świadomości ludzi.
|
| |
[Powrót do
Forum] [Odpowiedz] [Odpowiedz z cytatem] |
|
|
| |
|
Nadawca
|
Data |
| 
Odp: GIOŚ odpowiada na pismo organizacji poz. w sprawie UDN [4]
|
|
22.12 19:36 |
|
Odp: GIOŚ odpowiada na pismo organizacji poz. w sprawie UDN [2]
|
|
22.12 20:17 |
|
Odp: GIOŚ odpowiada na pismo organizacji poz. w sprawie UDN [1]
|
|
22.12 20:55 |
|
Odp: GIOŚ odpowiada na pismo organizacji poz. w sprawie UDN [0]
|
|
22.12 21:38 |
|
Odp: GIOŚ odpowiada na pismo organizacji poz. w sprawie UDN [0]
|
|
22.12 21:11 |
|
Odp: GIOŚ odpowiada na pismo organizacji poz. w sprawie UDN [6]
|
|
22.12 21:02 |
|
Odp: GIOŚ odpowiada na pismo organizacji poz. w sprawie UDN [3]
|
|
22.12 21:26 |
|
Odp: GIOŚ odpowiada na pismo organizacji poz. w sprawie UDN [2]
|
|
22.12 22:01 |
|
Odp: GIOŚ odpowiada na pismo organizacji poz. w sprawie UDN [1]
|
|
22.12 23:06 |
|
Odp: GIOŚ odpowiada na pismo organizacji poz. w sprawie UDN [0]
|
|
23.12 10:23 |
|
Odp: GIOŚ odpowiada na pismo organizacji poz. w sprawie UDN [1]
|
|
22.12 21:28 |
|
Odp: GIOŚ odpowiada na pismo organizacji poz. w sprawie UDN [0]
|
|
22.12 21:44 |
| |
|
|
|
