 |
Odp: do Admina - OCZEKUJĘ REAKCJI
: : nadesłane przez
lex (postów: 307) dnia 2008-12-25 11:53:04 z *.internetdsl.tpnet.pl |
| |
O to własnie chodzi. Jak gośc uważa że mucha zasługuje na 1 to niech uzasadni. Chocby motywy były irracjonalne ale wtedy taka ocene nie traktuje sie powaznie i mozna odsiac obajwy debilizmu zakompleksionych nieuków od merytorycznie zasadnych ocen. Poza tym w katalogu mozna wyswietlac muchy w/g kryteruim oceny, wiem z własnego doswiadczenia że szukacjąc konkretnego wzoru natykałem sie wielokrotnie na chłam z zawyzonymi ocenami a prawdziwe rodzynki były na szarym koncu. Domyslam się że w tych przypadkach ocena tyczyła się autora a nie muchy. Poza tym z Branderem mozna się niezgadzać ale prawda jest taka że pisze jaką ocenę wystawił i wiadomo że cudo flytierskiej sztuki ma 3 mg ołowiu to nie bedzie u niego miało wyżej jak 3 i tez mozna popatrzec na to przez palce bo wiadomo kto oceniał i jakie ma poglądy choc rozumiem Autorów muszek że wyprowadza ich to z równowagi ale jest róznica między anomimowym udupiaczem a czytelnym kol. Brandnerem.
|
| |
[Powrót do
Forum] [Odpowiedz] [Odpowiedz z cytatem] |
|
|
| |
|
Nadawca
|
Data |
| |
Brak odpowiedzi na ten list.
Zobacz następną wiadomość.
|
|
|
| |
|
|
|
