f l y f i s h i n g . p l 2025.09.18
home | artykuły | forum | komis | galerie | katalog much | baza | guestbook | inne | sklep | szukaj
FORUM  WĘDKARSTWA  MUCHOWEGO
Email: Hasło:
Zaloguj automatycznie przy każdej wizycie:
Jeśli jeszcze się nie zarejestrowałeś: Załóż konto

Ostani post! Temat: Odp: Brennica, prośba do M.Wilka o parę słów komentarza w temacie. Autor: trouts master. Czas 2025-09-17 21:37:54.


poprzednia wiadomosc Odp: Pilica zniszczona : : nadesłane przez Krzysztof Lyczek (postów: 886) dnia 2008-04-01 18:33:59 z *.acn.waw.pl
  W przetargach publicznych obowiązuje bardzo szczegółowe opisanie przedmiotu zamówienia tzw specyfikacja istotnych warunków zamówienia. Jeżeli zleceniodawca założył , że wszelkie praca mają być wykonane ręcznie i z odpowiednią ochroną środowiska to z tego wynika pracochłonność oraz koszty.Zakres ilości i koszta wyliczane są bardzo drobiazgowo. Realizacja mogła wyglądać inaczej. Wygrywa fima x, ma lub wchodzi w dobry ( z naszego punku widzenia zły ) układ ( znowu niepopularne słowo, kiedyś nazywano to sitwą ) , zamiast bawić się w kosztowne prace ręczne zgodnie z warunkami przetargu wpuszcza ciężki sprzęt , obniża poziom wody, i na odcinku kilometra robi koparami i wywrotkami co chce w ciągu tygodnia- maksimum 2, koszty zamiast 300 tyś wynoszą jedną dzieciatą, w rewanżu coś tam może wrócić do grona zaprzyjaźnionych. Tych co zlecą, przymkną oko na realizację niezgodną z warunkami i zapłacą. Tak to czasem bywa.
Wszystko to może zaistnieć przy braku uczciwego nadzoru ze strony zleceniodawcy prac. Pani z urzędu stwierdzając, że inspektor nadzoru nie może pilnować wykonawcy na każdym kroku zapomniała o jego ustawowych obowiązkach- jest w tym również odbiór robót zanikających.
Krzysiek
  [Powrót do Forum] [Odpowiedz] [Odpowiedz z cytatem]    
 
Nadawca
Data
  Brak odpowiedzi na ten list. Zobacz następną wiadomość.    
       


Copyright © flyfishing.pl 2002
wykonanie focus