| |
Konstruowanie przepisów w oparciu o to co można, a nie o to czego nie można, jest moim zdaniem bezcelowe i wywraca do góry nogami całą "prawną logikę". Podstawowym prawem każdego jest prawo do robienia tego, co nie jest zabronione. Odwrotna konstrukcja przepisów spowodowałaby konieczność bardzo szczegółowego opisania tego co można robić, a i tak pewnie nigdy nikt nie zdołałby tego opisać tak dokładnie jak to byłoby konieczne, ponieważ nikt nigdy nie przewidzi wszystkich możliwych wydarzeń i sytuacji.
Dziekuję za komentarz.
"Prawna logika" jest dokładnie odwrotna. Prawo opisuje uprawnienia, stan prawny, pożądany sposób postępowania, a dopiero na końcu stwierdza: "kto...." w przepisach karnych.
Proszę spróbować opisać ogólnie, a nie szczegółowo, to co należy robić (to opisuje prawo). Na tym polega cała trudność tworzenia prawa...
Natomiast zdanie "co nie jest zabronione ...." dotyczy w normanych warunkach postępowania zgodnego z intencjami stanowionego prawa i z pozytywnych relacji społecznych. Inne interpretowanie tej zasady jest właściwe środowiskom przestępczym czy funkcjonującym na granicy prawa, a nie o takie sprawy chodzi w mojej prośbie.
Mam nadzieję, że to krótkie wyjasnienie pozwoli nie wracac do tych zagadnień i skupić się na meritum...
Pozdrawiam serdecznie
Jerzy Kowalski
|
