f l y f i s h i n g . p l |
2024.04.27 |
|
| | | | | |
| | | | |
FORUM WĘDKARSTWA
MUCHOWEGO
|
|
|
|
Odp:
: : nadesłane przez
Roman Cyfra (postów: 269) dnia 2021-06-01 16:23:02 z 195.117.77.* |
|
Staszku,
Nie che mi się tu pisać na próżno. To wszystko i o wiele więcej było robione, zgłaszane itd. itp. Oczywiście przez
Okręg, nie przez ZG, bo jak się obaj zgadzamy - punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia
Nie dziwię się, że nie wiesz, ale powstrzymaliśmy budowę ok. 48 zapór na Dunajcu.
Czorsztyn powstał w czasach gdzie nikogo nie pytano o zdanie, a obecnie to także spólka skarbu państwa.
Zapora zatrzymuje rumosz skalny Jest wydobywany stale w Dębnie, raz na jakiś czas w iinych miejscach i
kradziony poniżej z rzeki. Z czasem następuje obniżenie dna rzeki poniżej zapory bo nie napływa odpowiednia
ilosć kamienia. Obecnie to ok. 110 cm w pionie na odcinku Park - Nowy Sącz. Nie potrafię nawet policzyć ile to
miliardów ton.
|
|
[Powrót do
Forum] [Odpowiedz] [Odpowiedz z cytatem] |
|
|
|
|
Nadawca
|
Data |
|
Odp: [1]
|
|
01.06 16:40 |
|
|
. Obecnie to ok. 110 cm w pionie na odcinku Park - Nowy Sącz. Nie potrafię nawet policzyć ile to
miliardów ton.
Między 5 a 6 mln ton czyli ok. 300 tys. wywrotek. |
|
|
|
Odp: [0]
|
|
01.06 17:05 |
|
|
. Obecnie to ok. 110 cm w pionie na odcinku Park - Nowy Sącz. Nie potrafię nawet policzyć ile to
miliardów ton.
Między 5 a 6 mln ton czyli ok. 300 tys. wywrotek.
Mi wychodzi 18150 000 ton, przy założeniu , że rzeka ma 50 km, 110 metrów średnio szerokości i 3g/cm3 gęstości
kamienia. |
|
|
|
Odp: [2]
|
|
01.06 17:06 |
|
|
Nie dziwię się, że nie wiesz, ale powstrzymaliśmy budowę ok. 48 zapór na Dunajcu.
Nie wiedziałem. Gratuluję i życzę wytrwałości. Lobby betoniarzy jest silne i nie podda się łatwo. Pokusa dużych
pieniędzy kosztem środowiska jest ogromna.
Czorsztyn powstał w czasach gdzie nikogo nie pytano o zdanie, a obecnie to także spółka skarbu
państwa.
Dobrze wiem o tym. Dlatego pisałem, że te kwestie można załatwić tylko na szczeblu centralnym. Obecnie jest
dobra koniunktura, ponieważ spółki uzależnione od węgla zabiegają o ochronę środowiska ze względów
wizerunkowych i ekonomicznych. M.in. intensywnie pracują na rzecz rozwoju odnawialnych źródeł energii
(farmy wiatrowe i fotowoltaika), a także prowadzą niestandardowe działania. Np. budują gniazda dla bocianów,
bielików i innych ptaków drapieżników. Finansują prace na rzecz ograniczenia ujemnego wpływu wiatraków na
ptaki (nowe rozwiązania, niedawno ogłoszone przez PGE EO). A dlaczego nie miałyby również zaangażować
się w działania na rzecz restytucji lub ochrony cennych gatunków ryb? Czy ktoś w PZW śledzi te kwestie? Czy
na posiedzeniach ZG jest jakaś dyskusja na temat? Czy Prezes ZG w ogóle miałby ochotę udać się do
prezesa Energia Odnawialna, żeby coś wspólnie zrobiono z tym problemem? Czy w PZW jest w ogóle jakiś
mechanizm konsultacji wewnętrznych, żeby poszukiwać rozwiązań na współczesne wyzwania?
Cały czas chodzi mi o system, w którym naczelne władze wędkarstwa polskiego będą działały na rzecz
rozwiązania najważniejszych problemów środowiskowych, rzutujących na wędkarstwo. Problem ten w
największym stopniu dotyka sektora ryb łososiowatych, jako najbardziej wrażliwych na zmiany w środowisku. A
czy w ZG PZW, zdominowanym przez osoby z zasady nie łowiące ryb łososiowatych, jest w ogóle wola
zrozumienia tych problemów? Obecny system i mechanizmy są nieskuteczne i nie odpowiadają na
współczesne wyzwania.
|
|
|
|
Odp: [0]
|
|
10.06 09:40 |
|
|
Rozwiązanue problemu już wkrótce. Bądźcie dobrej myśli, testujemy przyszłość.
Trzymajcie kciuki, pozdrawiam |
|
|
|
Odp: [0]
|
|
10.06 10:52 |
|
|
Cała nadzieja w polskich krowach, które są gotowe protestować przeciwko kolejnym dewastacjom rzek: |
|
|
|
|
|
|
|
|
Copyright
© flyfishing.pl 2002
wykonanie |
|
|