| Skykomish Spey,Light (4677) |
autor: Tomasz P (much: 214)
opublikowane: 2007-01-19 18:45:10
 (3.8) głosów: 5
|
 |
| Poziom: |
Zaawansowany |
| Typ: |
Salmon |
| Haczyk: |
Partridge Barleet CS10/1 #10 |
| Nić: |
Danville\'s Flymaster 6/0 |
| Ogonek: |
brak |
| Tułów: |
końcówka-złota owalna lameta; UNi-Floss- Bnt.Orange;dubbing-czerwona foka; całość przewinięta złotą owalną lametą |
| Jeżynka: |
tułowia:żółta gęś- końcówka pióra, nawinięta na dubbing; przednia: GP |
| Skrzydełka: |
mallard bronze |
| Pozostałe materiały: |
|
| Przeznaczenie: |
|
| Uwagi: |
Ostatnio Huba, całkowicie słusznie, wspominał o moich nie-speyowych muchach. Skykomish, w formie, jaką Huba przedstawił, również bardziej przypomina mi mokrą muchę, niż spey’a. Przeglądałem różne strony i wiem, że też są tak nawijane jak mucha Huby. Moją intencją było nawinięcie tej muchy w bardziej „intensywnym” stylu spey. Niestety w tym momencie nie dysponuję tak małym mallardem, żeby go ładnie położyć na trzonku haka #10, tak by muszka wyglądała na typowego spey’a. Jedyne, co mi pozostało, to inne nawinięcie jeżynki.
Pozdrawiam.
|
| Oceń muchę | Opcja dostepna po
zalogowaniu |
|
 Opinie:
|
| Tomasz P: |
 , sam jesteś kiepski! |
| lazlo: |
Proponuje , zamiast powielać jedną i tą samą muchę(staje się to troszeczku nudne)żeby koledzy wstawili muchy które darzą szczególną sympatią,i którą zabierają na wszystkie wyprawy.Będzie to troszeczku dla pokazania że chyba wszyscy ,mniej lub bardziej zaawansowani łowimy na podobne wzory nie koniecznie idealnie wykonane.Pozdr.Lo |
| lazlo: |
Ja nie wstawiłem oceny,tak na marginesie |
| Tomasz P: |
Czy aby, pokazując wzory much, które wszyscy mamy w pudełkach, nie będzie to troszeczkę nudne ?
ps. Ja łowię na muchy, które wstawiam do katalogu.
Pozdrawiam.
|
| lazlo: |
To wynika z tego że łowisz tylko na spey'e i spidery a to chyba nie prawda? |
| Paweł Ziętecki: |
lazlo, wychodzi na to , że Ty w ogóle nie łowisz lub łowisz bez muchy. No, ale żarty na bok.
Jedni pokazują tylko nimfy. Inni różne muchy. Ktoś akurat jest "w temacie okołospeyowym" inny dpiero zaczyna itd. Miejsce jest dla każdego. Proste , dobrze wykonane muchy , nad którymi trzeba posiedzieć ze 4 minuty dostaja dobre oceny i są opatrzone wieloma komentarzami. Muchy bardzie skomplikowane , co nie znaczy , że lepsze, są oceniane, komentowane identycznie.
Może ocen mają średnio mniej, bo jest mniej zainteresowanych. Nikt nikogo nie zmusza do robienia much jakiegoś konkretnego typu. To , że much speyopodobnych jest ostatni stosunkowo dużo wynika z tego, że innych much jest mało. Jeżeli kilku "wystawiaczy" zacznie wstawiać tylko spidery , czy złotogłówki , a w tym czasie inni będą wstawiać mało co , będzie to samo. Tylko spidery i spidery. Czytałem twój komentarz pod spiderem Noletoka. Dał mi do myślenia. Może jeżeli będę pokazywał kiedys jakiegoś speya dołożę inną muchę. A może nie. W każdym razie pomyślę o tym. |
| lazlo: |
Ha dobre; łowie chyba na muche ,tak mi się wydaje,ma 'toto',troche piór ,i haczyk.Obiecuje że zamieszcze' toto' w katalogu.A z tyum co napisałeś o ocenach i komentarzach to nie zupełnie tak ,przeglądam katalog i niektóre muszki są bardzo ładnie wykonane i nie są obdarzone komentarzami.A zarazem wiem ze swojego doświadczenia że większość wzorów jest bardzo łownych.Pozdr.Lo |
| huba: |
Tomek,na temat oceniania wylalo sie juz troche gorzkich slow i trzeba sie pogodzic z tym,ze zawsze jakis "doliniarz" zanizy noty,przewaznie ze zwyklej zawisci.Nie ma sie co przejmowac,niech sie przejmuja inni,w tym wypadku Ci,ktorzy o ukreceniu speya nawet nie pomysla,bo maja o tym blade pojecie.Nie twierdze,ze nas kilku tu walczacych mozemy sie chwalic nie wiadomo jaka wiedza,ale probujemy,pokazujemy,dyskutujemy i jest to budujace.
Odnosnie samej muchy,to popelnilem blad celowo,mianowicie jezynka w stosunku do haczyka jest zbyt krotka(wzdluz i wszerz) lub odwrotnie-haczyk za duzy w stosunku do tejze.Celowosc tego bledu wynikla z faktu,ze drugi czlon,LIGHT,przetlumaczylem sobie jeszcze na swoj sposob,czyli pomijajac kolor,przypisalem sobie te "lekkosc" do ogolnego wygladu muchy(zwyczajnie ja zmniejszylem,skierowujac sie wlasnie ku wizerunkowi muchy mokrej).Z ta lekkoscia to nie jest tak do konca prawda,bo nawojow gesi jest kilka i daje to w sumie gesta jezynke,ktora powinna w wodzie pracowac.Ale masz calkowita racje,jezeli cecha speya ma byc przede wszystkim dluga,miekka jezynka,to moje wykonanie sie w tych ramach nie miesci,jednak sam przyznajesz,ze sa rozne opcje muchy do wgladu w internecie.Mam wrazenie,ze w tej grupie much(spey) nie istnieja jakies zelazne kanony zarowno techniczne jak i materialowe,panuje duza dowolnosc natomiast liczy sie efekt koncowy i wazne by byl taki ,jaki sobie zamiezylismy.A to z czego,jak,czy owijka w te strone,czy jezynka takiej dlugosci i wzmocniona to juz jest wypadkowa tego co chcemy osiagnac.Oczywiscie wszystko razem wziete ma spelniac podstawowe zadanie,lowic ryby i tu sie zgodzisz,ze nawet ten wzor w internecie mozna znalezc wykonany bardzo slabo,a jednak pewnie jest lowny.Ja sie w speye bawie dla odmiany-znudzilo mi sie skrobanie quilli i wsadzanie muchom "zlotych kaskow" na lby.Zauwaz Tomek,ze klasyka w tym katalogu nie jest lubiana,doceniana,pozadana.Moze wynika to z faktu,ze klasyczne muchy nie sa latwe do wykonania,moze nie maja tego czegos,jakiegos nie wiem,realizmu ,nie zawsze sa gwarancja zlowienia ryby,nie zawsze mozna nimi na krotko.
Ehhhhhhhh,rozpisalem sie,tak czy siak,mysle,ze rozumiesz o co mi chodzi.
H. |
| Paweł Ziętecki: |
lazlo, rzeczywiście pod częścią dobrych much komentarzy jest mało lub wcale, ale dotyczy to much wszystkich rodzajów, typów. Ale nic to.
Pokaż "toto". Ciekawy jestem. Jak "toto" wstawisz , to i ja wstawię jedną z moich ulubionych much, mimo że wiem , iż oceny będą marniutkie. |
| Tomasz P: |
Lazlo, nie napisałem, że łowię tylko na spey’e i spidery, lecz, że łowię na te muchy, które wystawiam w katalogu. Łowię jeszcze na klasyczne mokre i streamera, suchą też nie wzgardzę.
Mówisz przesyt much typu spey, wieje nudą. Dla mnie każda z tych much to osobny rozdział. Niby bardzo podobne do siebie, ale każda z nich jest wyjątkowa.
Lazlo, z katalogiem jest tak. Na tym forum jest parę osób, które w miarę regularnie wystawiają swoje muchy. Gdy z jakiś powodów tego nie robią, wtedy naprawdę zaczyna wiać nudą, a niestety często również miernotą. Jeżeli po takim przestoju zostanie wstawiona porządna mucha, to od razu zbiera dużo, bardzo dobrych ocen. Podczas okresu wystawiania dobrych much, oceny oraz ich ilość stopniowo spadają.
Huba, wcale się nie przejmuję zawiścią, głupotą, czy też niską samooceną takich osób. Jedynie, co, to z jednej strony mnie to rozśmiesza, a z drugiej irytuje. Nie znam się, nie interesuję, nie mam nic do powiedzenia, to siedzę cicho, a nie wstawiam z „przyczajki” durnych ocen.
Coraz bardziej jestem przekonany do bezcelowości rubryki z oceną muchy. Ktoś chcący oglądnąć w wyszukiwarce muchy z oceną 5, pominie wiele świetnych wzorów, których durnie ocenili w ten właśnie sposób.
Huba, jestem w pełni przekonany, że nawinąłeś tę muchę z pełną świadomością tego, co chcesz osiągnąć i wygląd jej nie jest dziełem przypadku, lecz tym, co zamierzałeś wykonać.
Mówiąc szczerze, wszystkie muchy, które widziałem na stronach były słabo wykonane. Nawet na tak szacownej stronie
http://www.danica.com/flytier/sfarnham/skykomish_light_spey.htm
Też mnie zastanawia brak zainteresowania klasycznymi wzorami. Jest to przecież kawał historii i są to piękne muchy, może niezbyt łatwe w wykonaniu i zastosowaniu, ale tym bardziej powinny stanowić wyzwanie. No chyba, że to jest na tej zasadzie, iż lepiej oglądać brazylijskie seriale, niż dobre kino  .
Też coś za bardzo się rozpisałem jak na moją deklarację o zlewaniu tematu .
Pozdrawiam.
| Dodaj nową opinię >> | |
|  |
 Katalog much |
|
|
|
| Ostatnie komentarze |
|
|
|
|
