| |
Moja opinia nie ma tu znaczenia, jak i zdanie kolegi, ani wszelkie inne głosy podnoszone na tym forum, bo jesteśmy zaledwie garstką ludzi zabierających głos w tej sprawie.
Aby zrozumieć o co chodzi, należy staną z boku i przyjrzeć się jak odebrane zostanie przez środowisko wędkarskie powszechne C&R.
Jakich argumentów mogą użyć np. Prezesi Kół w uzasadnianiu tej decyzji w rozmowach z szeregowym wędkarzem, z jego przywarami, przyzwyczajeniami i często roszczeniowa postawą.
Takich – Jan Kowalski stwierdził, że nie ma ryb w Brdzie, to na Redzie wprowadzamy.
Może być tez taka reakcja – Tak, zawodnicy napisali petycje, bo chcą nas z wody usunąć bo teraz tylko będą zawody muchowe.
Oczekiwania oraz motywacja zwolenników i przeciwników C&R, do tej pory opiera się na subiektywnej ocenia problemu.
Jak chcecie przekonać do powszechnego C&R, nie dając argumentów w postaci wiarygodnych badań i analiz, niosąc w to miejsce sztandary z jedynie słusznym hasłem
Hrabio
To nie jest ważne jak zostanie odebrane w środowisku wędkarskim. Tak samo jak w społeczeństwie jest odbierane podwyższanie podatków ale jeśli jest konieczne to nie ma że boli.
Argumenty są proste ryby są zagrożone wszyscy musza się zgodzić na wyrzeczenia.
Nawet jak jest rzeka rybna może odpocząć i jeszcze zwiększyć swój potencjał.
Niektórzy wędkarze nie znają słowa umiar i to też jest częścią nieszczęścia.
Badania to okres długotrwały a ryby nie mają tyle czasu.
|
