Panie Jerzy,
A ja nie wiem co jest skuteczne, bo jak byłem dzieckiem to pan był już trenerem kadry narodowej. Tylko co ja mam zrobić? Muszę czasami pana sprowokować, aby się pan otworzył i przekazał kolejną porcję wiedzy.
Panie Krzysztofie,
O sprawach dotyczących funkcjonowania wędkarstwa i zagospodarowania łowisk piszę obszernie i otwarcie w wielu miejscach i nie sądzę, żeby musiał Pan do czegokolwiek prowokować.
Muszę wziąć pod rozwagę to co pan tutaj napisał, ponieważ nie jestem taki szybki w temacie który jest dla mnie czymś nieznanym. Przede wszystkim nie wiem jak stworzyć czy raczej zaproponować stworzenie systemu motywującego. Po to tu jestem wśród naszej starszyzny wędkarstwa muchowego, aby dowiedzieć się o ewentualnych pomysłach na zmotywowanie ludzi. Pan jednak sprzeciwia się obowiązkowego obarczenia odpowiedzialnością kół za stan łowisk. A jak to jest w PZŁ, tam koła mają swoje łowiska i chyba nie działa to tak, że mogą się nim opiekować... raczej muszą, ale może niech wypowie się jakiś muszkarz - myśliwy.
Pozdrawiam serdecznie
Krzysiek
Odpowiedzialność za stan łowisk, czyli za zagospodarowanie obwodów rybackich, spoczywa na okręgu, czyli na .... kilku- kilkunastu- czy nawet kilkudziesięciu tysiącach wedkarzy zrzeszonych w okręgu. Od nich samych zależy w jaki sposób ta odpowiedzialnościa się podzielą i w jakim stopniu będa w stanie ją udźwignąć. Wiele zalezy od osobistych postaw ludzi, którzy okręg tworzą, od ich relacji między sobą.
W kilku miejscach wspominał Pan o czymś, co nazwał Pan "ekwiwalentem". Otóż, chyba rozmawialiśmy juz wcześńiej na ten temat, taki ekwiwalent nie ma charakteru wynagrodzenia za pracę, nie może takiego mieć, bo to rodziłoby skutki fiskalne, a przede wszystkim sprzeciwia się podstawowej zasadzie funkcjonowania stowarzyszeń, a mianowicie zasadzie oparcia działalności na pracy społecznej członków, czyli na nieodpłatnym, osobistym prowadzeniu działaności przez członków, w róznorodnym zakresie. Ewentualny ekwiwalent może miec charakter rekompensaty wnoszonej przez członka, który takiej pracy nie wykonuje. Jest więc bardziej "kijem" niż "marchewką"...
Większośc spraw, o których tu mowa, wymaga wprowadzenia zmian do Statutu (pod warunkiem, że nie są sprzeczne z prawem i są racjonalne), co w dalszej kolejności wymaga zgody wymaganej dla zmian statutowych większości głosów Delegatów na Zjazd Krajowy.
W nawiązaniu do takiego rozumienia zagadnień dotyczących funkcjonowania stowarzyszeń, przytocze kilka spójnych regulacji, zaproponowanych w trakcie prac nad nowelizacją Statutu PZW. Choć te propozycje zyskały poparcie części członków Komisji Statutowej jak i części delegatów na Zjazd Nadzwyczajny, to to jednak częsci niewystarczającej na wprowadzenie ich do Statutu.
§14
Członek Związku ma obowiązek:
4) brać aktywny udział w działalności stowarzyszenia przez wykonywanie pracy społecznej (nieodpłatnej pracy osobistej) wymienionej w Par. 5 pkt. 1, będącej podstawą, na której opiera się działalność stowarzyszenia. Rodzaj wykonywanej pracy społecznej i jej zakres wymaga uzgodnienia z zarządem koła i wynika z przyjętego planu podejmowanych działań, zawartych w planach działalności okręgu. Członek może wnieść ekwiwalent pieniężny równoważny oczekiwanym efektom wykonywanej pracy; prawo wniesienia ekwiwalentu nie przysługuje kandydatowi na członka związku.
§46
Do zakresu działania zarządu okręgu należy:
10) Podejmowanie uchwał określających plany prowadzenia działalności Okręgu z podziałem na działalność kół, oraz zakresu pracy społecznej członków w celu realizowania działalności Okręgu (par. 7), a także wysokość ekwiwalentu pieniężnego równoważącego wartość tej pracy
§54
Do kompetencji sprawozdawczego, walnego zgromadzenia koła należy:
4) zobowiązywanie członków koła do wykonania pracy osobiście lub wniesienia ekwiwalentu za tę pracę, w ramach planów działalności uzgodnionych w ramach okręgu.
Pozdrawiam serdecznie
Jerzy Kowalski
