dużo tych akronimów...

ELN, DBI, IP, ERN, and common cents...

https://www.common-cents.info/glossary.htm

https://common-cents.info/CCS_basic_Layout_1.pdf








Cały artykuł pokazuje jasno, że organoleptyczne impresje łowiącego / rzucającego korelują się z
metodą CC.
Dlatego warto na niej polegać. A jak ktoś nie chce, niech się bawi w impresjonizm src="imx/icons/smile.gif" border="0">

Oczywiście: "but there's no such thing as a 5 wt fly rod" ale jest jej przybliżenie o wiele lepsze niż
kuźwa nic w
zamian

https://www.youtube.com/watch?v=EWfVz_3hscA

Znam ten filmik i dokładnie jest tak, że metoda CC oszczędza pieniądze wydane na linki. Lepiej kupić za to kapkę
genetyka niż się tak ślizgać.

SA Mastery Expert Distance wf5f na 9 m: 9,4-9,6 g ,ale na 21 m: 25 g zwykle wieszam 24-27 m
czyli 27-29 g dzidką Sage TCR 9'#5 ERN=7.
W projekcie mocniejsza by podołała...po latach praktyki nie potrzebuję już CC by rozpoznać potencjał blanku.
Zamiast wymagać od narzędzi,wymagam od siebie-co mogę dla nich zrobić by działały efektywniej.

Tylko ze niezależnie co napisano na tym TCRze to nie jest 5. To o wiele mocniejszy kij.
Większość zawodników nie przywiązuje się za bardzo do tego co producent napisał na blanku i do trout distance
używa kijow w klasie #10.
Jednak zapewne jak ci sami zawodnicy jadą połowić pstrągi w rzece to nie używają do tego morskich dziesiątek
tylko standardowe czwórki, piątki czy szóstki...
Dobrze mówię Majk?