f l y f i s h i n g . p l 2024.05.05
home | artykuły | forum | komis | galerie | katalog much | baza | guestbook | inne | sklep | szukaj
FORUM  WĘDKARSTWA  MUCHOWEGO
Email: Hasło:
Zaloguj automatycznie przy każdej wizycie:
Jeśli jeszcze się nie zarejestrowałeś: Załóż konto

Ostani post! Temat: Odp: Znaleziono pudełko z muchami w Zwierzyniu. Autor: WZ_WZ. Czas 2024-05-05 09:52:04.


poprzednia wiadomosc Odp: Petycja o przywrócenie okresu ochronnego... : : nadesłane przez Administracja (postów: 252) dnia 2021-03-04 14:18:23 z *.taimen.com
  uproszę to rozumowanie, moim zdaniem jeśli mamy łowisko no kill (użytkownik wyda takie zezwolenie - no kill) i
łowiący nie zamierza pozyskać ryb i ich nie pozyskuje i dodatkowo nie będzie w przyszłości pozyskiwał, to co do
zasady zezwolenie to nie jest zezwoleniem na amatorski połów ryb, a na samą czynność łowienia. Nie oznacza to
bynajmniej że łowiący nie mający zamiaru pozyskać ryb może łowić bez zezwolenia użytkownika. Tu nie mam
wątpliwości - wszelkie inne korzyści niż wynikłe ze zmierzania przez łowiącego w ramach amatorskiego połowu
ryb w zakresie rybactwa są objęte wyłącznym uprawnieniem użytkownika. Łowiący nie ma do nich żadnego tytułu
prawnego - a ma je użytkownik. Uprawniony może takie pozwolenia wydać (pomijając inne przepisy) , bo jako
uprawniony do pożytków może czerpać korzyści zarówno w postaci ryb, jak również inne - np z odsprzedaży praw
itd. Więc zawsze wędkarzowi wiatr w oczy. Tak czy inaczej choć nie potrzebuje pozwolenia na amatorski połów
(pozyskanie) ryb, to potrzebuje pozwolenia użytkownika.

W praktyce zakłada się, że takie łowienie zmierza do połowu, czyli jest elementem dokonywania połowu o którym
mowa w przepisach, bo jeśli tego nie założyć musielibyśmy założyć, że łowiący męczy ryby bez specjalnego
powodu - dla swojej przecież a nie ryb przyjemności, a to już jest zagrożone 5 latami więzienia z innej ustawy.

  [Powrót do Forum] [Odpowiedz] [Odpowiedz z cytatem]    
 
Nadawca
Data
  Odp: Petycja o przywrócenie okresu ochronnego... [3] 04.03 15:02
 
"Więc zawsze wędkarzowi wiatr w oczy. Tak czy inaczej choć nie potrzebuje pozwolenia na amatorski
połów (pozyskanie) ryb, to potrzebuje pozwolenia użytkownika.

W praktyce zakłada się, że takie łowienie zmierza do połowu, czyli jest elementem dokonywania połowu o
którym mowa w przepisach, bo jeśli tego nie założyć musielibyśmy założyć, że łowiący męczy ryby bez
specjalnego powodu - dla swojej przecież a nie ryb przyjemności, a to już jest zagrożone 5 latami więzienia z
innej ustawy. "


Czyli teoretycznie zaniżenie wymiarów przez Użytkownika i organizatora zawodów jest zamierzonym
męczeniem ryb objętych ochroną. Celowość wynika tutaj choćby z zamierzonej próby złowienia ryby poniżej
wymiaru ochronnego spowodowanej chęcią zdobycia punktów. O ile wędkarz poluje i chce złowić rybę do jej
pozyskania to zawodnik uczestniczący w takich zawodach nigdy. Zawody zawsze są w formule "no kill".
Podobnie sytuacja się ma gdy w łowisku nie ma ryb o powyżej ustawowego wymiaru ochronnego a mimo to
próbuje się je łowić. Zamierzone celowe działanie będące jedynie męczeniem czegoś co jest objęte ochroną.
To tak jakbyśmy chcieli sobie złapać wilka czy inne chronione zwierze w pułapkę a później wypuścić.
Chęć zdobycia punktów nie jest powodem usprawiedliwiającym zawodnika przed przestępstwem jakim jest
męczenie zwierząt. Zawody takie (w formule No Kill jak i na obniżonym wymiarze) są wiec nielegalne i są
przestępstwem. Jak można męczyć zwierzęta żeby zdobyć nagrodę czy mistrzostwo. Tak to widzę.
 
  Odp: Petycja o przywrócenie okresu ochronnego... [2] 04.03 15:25
 
jeśli za przestępstwo uznamy złowienie i wypuszczenie ryby, to przestępstwem jest również złowienie
niemiarowej ryby i jej wypuszczenie. Więc przestępstwem być nie może skoro łowienie ryb jest ciągle legalne. a
co więcej ustawodawca wskazał że złowienie i jej wypuszczenie jest w pewnych przypadkach obowiązkiem
łowiącego. Między innymi z tych powodów łowiska no kill są dopuszczalne i funkcjonują na całym świecie, bo
chronią najcenniejsze ryby te duże które mogą odbyć tarło.
 
  Odp: Petycja o przywrócenie okresu ochronnego... [1] 04.03 16:01
 
Dzięki za dialog. Ja się już "wystrzelałem" ale i dużo różnych opcji się dowiedziałem.
Dalej będę jednak przy swoim (zreszta nie tylko ja) że obniżenie wymiarów upoważnia do celowego i
świadomego łowienia ryb drobnych oraz jest promocją takich zachowań. Zwłaszcza gdy nie ma w wodzie ryb
których połów jest dozwolonych ustawą.
 
  Odp: Petycja o przywrócenie okresu ochronnego... [0] 04.03 17:19
 
również dziękuję, i pozdrawiam
maciej wilk
 
       


Copyright © flyfishing.pl 2002
wykonanie focus