Zwracam uwagę, że z punktu widzenia lipienia jest zróżnicowane znaczenie różnych bezkręgowców (też pisałem o tym w monografii Lipień). Z zasady - im trudniejszy do wyszukania jest dany bezkręgowiec (np. pod kamieniem), tym jest on ważniejszy dla ryb. Paradoks? Nie, bo chodzi o wartość energetyczną. Ochotki praktycznie w całości są przemielone i przerobione na tkankę mięsną, podczas gdy duża część dużych bezkręgowców (kiełży, chruścików, pochodzenia lądowego, itd.), jest wydalona w formie mało eleganckiego terminu "gówno". Co prawda ryby łososiowate mają enzymy do rozkładania chityny, ale słabe i dlatego ich pancerze stanowią znaczną część owego "gówna". Wystarczy zajrzeć rybom do jelita na sam koniec, żeby się o tym samemu przekonać.

Zdaję sobie sprawę z ułomności metody odwracania kamieni ale zwykłe porównanie tego co można
było pod nimi znaleźć "dawniej" i "teraz" zwłaszcza jeżeli chodzi o te większe gatunki jak i ich
różnorodność nie wygląda dobrze.

"Czy Ty też masz takie wrażenie, że robactwo w Sanie wyraźnie zanika? Bo albo ja nie umiem szukać
ewentualnie obracam nie te kamienie co trzeba ale nie mogę znaleźć tego bogactwa bezkręgowców, o którym
wszyscy piszą".

Od kiedy nie grzebię w żołądkach zabitych ryb to i nie wiem co jedzą. "Na oko", patrząc w wodę widać mało.
Raczej to czego wszyscy chcą czyli czystą wodę i kamienie. Dobrze że jakaś drobnica przy brzegach się płoszy
bo pomyślałbym ze życia w rzece nie ma. Poza tymi rybami które od czasu do czasu uwiesza się na wędce.