f l y f i s h i n g . p l 2025.09.18
home | artykuły | forum | komis | galerie | katalog much | baza | guestbook | inne | sklep | szukaj
FORUM  WĘDKARSTWA  MUCHOWEGO
Email: Hasło:
Zaloguj automatycznie przy każdej wizycie:
Jeśli jeszcze się nie zarejestrowałeś: Załóż konto

Ostani post! Temat: Odp: Brennica, prośba do M.Wilka o parę słów komentarza w temacie. Autor: trouts master. Czas 2025-09-17 21:37:54.


poprzednia wiadomosc Odp: rozwój MEW : : nadesłane przez Robert Kostecki (postów: 1052) dnia 2013-09-10 13:01:57 z *.internetdsl.tpnet.pl
  USTAWA z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (t.j. Dz.U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019, z późn. zm.).

Art. 126.

Wydania pozwolenia wodnoprawnego odmawia się, jeżeli:

2) projektowany sposób korzystania z wody dla celów energetyki wodnej nie zapewni wykorzystania potencjału hydroenergetycznego w sposób technicznie i ekonomicznie uzasadniony.

Elektrownia wodna, która jest lub ma być usytuowana na małej lub średniej rzece, daje przeciętnie od 15 KW do 1,5 MW. Natomiast, elektrownia wiatrowa, to moc 2-2,5 MW. Dla ludzi korzystających w różny sposób z zasobów rzeki zachowanej w stanie nienaruszonym, kalkulacja jest prosta. Wybudujcie jedną elektrownię wiatrową zamiast wielu MEW. Według mojej wiedzy MEW jest instalacją o wiele bardziej negatywnie oddziałującą na środowisko, niż elektrownia wiatrowa posadowiona w odpowiednim miejscu.

Dla zobrazowania skali wielkości, poniżej zdjęcie EW Kotowo. Zauważcie, że ta elektrownia wybudowana w 2010 roku nie jest już klasyfikowana jako MEW, tylko EW, ponieważ jej możliwa osiągalna moc dwóch turbin wynosi 1,0 MW, a to dosyć sporo w porównaniu z MEW.

Tak więc, cytowany wyżej artykuł Prawa wodnego, może być istotnym argumentem dla strony w postępowaniu administracyjnym.



  [Powrót do Forum] [Odpowiedz] [Odpowiedz z cytatem]    
 
Nadawca
Data
  Brak odpowiedzi na ten list. Zobacz następną wiadomość.    
       


Copyright © flyfishing.pl 2002
wykonanie focus