f l y f i s h i n g . p l 2025.09.17
home | artykuły | forum | komis | galerie | katalog much | baza | guestbook | inne | sklep | szukaj
FORUM  WĘDKARSTWA  MUCHOWEGO
Email: Hasło:
Zaloguj automatycznie przy każdej wizycie:
Jeśli jeszcze się nie zarejestrowałeś: Załóż konto

Ostani post! Temat: Odp: Brennica, prośba do M.Wilka o parę słów komentarza w temacie. Autor: trouts master. Czas 2025-09-17 21:37:54.


poprzednia wiadomosc Odp: Dłuższy : : nadesłane przez Roman Cyfra (postów: 849) dnia 2013-08-27 14:15:53 z *.internetdsl.tpnet.pl
  A to juz zależy od gospodarza - co jest jego priorytetem i co mu się opłaca. Każda woda ma inne parametry. Inne sa także oczekiwania wędkarzy. Moim celem jest uzmysłowienie praw obowiązujacych w przyrodzie. I że nie wszystko jest złotem, co się swieci.
Przez produktywność należy brać pod uwagę dwa czynniki :
1) przyrost masy ryby
2) przyrost ilości ryb
Jeżeli samodzielny przyrost ilości ryb jest pomijalny , czyli w stosunku do pojemności łowiska zbliżony do zera to całkowity wzrost biomasy widoczny jest jedynie w wielkości ryb.Przy założeniu naturalnych strat, które są coraz to większe, ze wzgledu na wielkość pojedynczej ryby dochodzimy, że bez zarybień i bez zabierania ryb przez wędkarza łowisko staje się puste po jednym cyklu produkcyjnym. Zgadza się ?
Tym bardziej Twoje założenia stanowią przykład smoka zjadającego własny ogon, że zwiększenie biomasy przez wzrost ryb uniemożliwia w takim łowisku powstanie naturalnej frakcji małych ryb bo stają się pokarmem dużych.
wyjścia to :
1)odtworzenie warunków do naturalnego rozrodu
lub
2) ciągłe karmienie wody pełnym asortymentem w miarę strat

Obecny system umów z obligiem zarybień premuije tylko dosypywanie ryb.

  [Powrót do Forum] [Odpowiedz] [Odpowiedz z cytatem]    
 
Nadawca
Data
  Brak odpowiedzi na ten list. Zobacz następną wiadomość.    
       


Copyright © flyfishing.pl 2002
wykonanie focus