Dramat to jest jak ktoś nie umie policzyć jak jest. Nawet jak ubyło 70 tys. członków (przeważnie ludzi
nastawionych na mięso lub wędkujących okazyjnie) to przy wzroście składki członkowskiej ze 100 zł na
150 finansowo jest lepiej. 600 tys. x 100 zł = 60 000 tys. nie licząc ulg i zwolnień dla wielu w tym młodzieży
w roku 2022 (kwota przykładowa o wiele wyższa niż w rzeczywistości)!! W 2023 (znów liczę na skróty 530
tys. x 150 zł = 79 500 tys. Podobnie ze składkami na zagospodarowanie wód.

Dramat to jest jak ktoś nie umie policzyć jak jest. Nawet jak ubyło 70 tys. członków (przeważnie ludzi
nastawionych na mięso lub wędkujących okazyjnie) to przy wzroście składki członkowskiej ze 100 zł na
150 finansowo jest lepiej.

I to jest dramat Związku. ZG i cała ta czapa póki co się wyżywi podnosząc składkę zamiast próbować
reformować Związek w sytacji gdy mu się pod dupą pali. Tu zgadzam się z krytykami PZW.

Tego się nie da reformować. Strukturalnie jest błędna i sztuczna. Równie dobrze związki zawodowe
mogą przejąć fabryki i rozpocząć produkcję dóbr konsumpcyjnych.


To trochę tak jakby założyć stowarzyszenie zjadaczy chleba, i na potrzeby zjadaczy chleba wybudować
piekarnię którą ci zjadacze chleba mają sami zarządzać. Brzmi świetnie, ale szybko by się okazało, że
za bardzo nikt tego chleba za darmo tym zjadaczom chleba nie chce piec, oni sami oczywiście też nie,
za chleb nie dość że trzeba płacić to jeszcze cena którą sami sobie zjadacze chleba ustalili im nie
odpowiada bo jest za wysoka.

Nie wierzę, że przy całej ułomności tej organizacji i systemu nie ma
pola do wewnętrznej reformy. Zatrudnienia fachowców, redukcji
niepotrzebnych stanowisk-darmozjadów, a przede wszystkim
urealnienia głównych celów Związku poprzez zamianę Statutu,
głównie aktualizację do sytuacji prawnej, rynkowej a zwłaszcza
ekologicznej. A zaraz po tym urealnienie składek by to wszystko
grało.

Wewnętrznie to się może reformować, ale od mieszania herbata słodsza się nie staje, a same w sobie
struktury się nie rozpadną bo to nie jest w interesie tych struktur. Mi nawet trudno wskazać, co miało by
się zmieniać w ramach reformowania wewnętrznego, aby efektem tego była poprawa, taka ogólna.


Fachowcy, jeśli nie ma ich w PZW to gdzie ich szukać? Urealnienie składek, co najwyżej może oznaczać
podwyżkę, bo koszty funkcjonowania są w dużej części są niezależne od PZW, a koszty te rosną a nie
spadają. Przy obecnych strukturach i systemie gospodarowania wodami ja przynajmniej nie widzę
jakiegoś środka, który miałby spowodować zmianę na lepsze w znaczeniu krajowym.

Dlatego albo trzeba zmienić struktury albo sposób gospodarowania. Zmiana struktur to de facto
uwłaszczenie się struktur lokalnych na majątku i przejście na związek barażowy (uprawnionych do
rybactwa) zamiast związku zawodowego wszystkich łowiących wędkarzy. Zmiana sposobu
gospodarowania to odejście od hodowli ryb w obwodach (zarybiania jako cel sam w sobie). Jedno i
drugie popularności nie zdobędzie, więc pozostaje to co jest.

Pozdr Maciej

Też się zgadzam.
Podnoszenie składki członkowskiej nie jest korzystne dla okręgów bo dla nich ważniejsza jest ochrona i
zagospodarowanie wód. A podniesienie składki członkowskiej blokuje podnoszenie składek okręgowych,
O tym że struktura składek jest zła pisałem już naście lat temu.