 Opinie:
|
| krętacz: |
Mucha bardzo fajna ale… dziwią mnie takie proste błędy /niestaranność/ typu: krzywa owijka, wielka główka u kogoś tak doświadczonego. Noblesse oblige Panie Hrabio! Skopiuje sobie powyższą muche, ale tułów zrobie jasny /wszak rybki brzuszki mają jaśniejsze od grzbietów/ i dam mniejszą, rzadszą jeżynkę. |
| Hrabia Buczkowski: |
Co wy wszyscy z tym - krzywa owijka
to jakaś bzdura
to nie jest owijka tylko mocowanie zonkera ułożone pod kątem tak by nie przyciskać włosia
Duża główka- spróbuj taką śliską cholerę jak sierść królika ułożyć wokół oczka, tak by nie wyszła ci większa główka jak zwykle. |
| krętacz: |
Ok., a w takim razie czy nie lepiej zrezygnować z takiego mocowania i pasek mocować tylko w dwóch punktach? Zonker nic nie traci na trwałości, a wygląda lepiej (sierść nie jest przedzieleana drutem) |
| Hrabia Buczkowski: |
Jest taka szkoła i może lepiej
ale ja jakoś tak się przyzwyczaiłem i taka jest moja koncepcja |
| krętacz: |
A propos oceniania. Wiem że wielu osobom zależy na rzetelnej opinii i ocenie. A czy jest jakiś regulamin który, tą rzecz reguluje? Ja sposób oceniania widziałbym następująco:
***** mucha znakomita (czyli mucha na ścianę albo na kapelusz) (bezbłędna tj. właściwe materiały, starannie wykonana, idealne proporcje)
**** mucha dobra (czyli mucha do pudełka) – delikatne niedociągnięcia, minimalnie złe proporcje itd.
*** mucha użytkowa (czyli mucha do trudnych zadań czyt. zaczepów) – dość rażące błędy, zagubione proporcje, ale nadal przypomina pierwowzór
** mucha nieudana (zawiąż do linki, jak się urwie nie będzie straty) – czasami muchy po prostu nie wychodzą
* mucha początkującego (Cześć, zrobiłem s f o j o m pierwszą muche co zrobiłem źle) – bez komentarza |
| JarekK: |
Można dać owiję trzymającą skórkę na całej długości trzonka jednocześnie nawijając ją starannie jak w "zwykłych" muchach.
Mnie osobiście taka owija jak w prezentowanej muszce drażni :/
Poza tym wydaje mi sie, że hak mógłby być przynajmniej o numer większy.
|
| Hrabia Buczkowski: |
... taka owija jak w prezentowanej muszce drażni ...
Po raz kolejny zwracasz mi na to uwagę, obawiam się jednak ze nie wiązałeś zonkera skoro nie wiesz dlaczego tak się układa. Aby początkowe zwoje układały się w odstępach równych jak kolejne trzeba by je nawijać bardzo gęsto ... a po co?
Jak dobrze się przyjrzysz to tylko drugi nawój jest w odstępie innym niż kolejne, które są symetryczne. Chyba ze chodzi ci o kąt pod którym się układają.
Tak czy siak to Twoje marudzenie, jest tylko szukaniem dziury w całym.
To nie jest finezyjna mokra muszka gdzie „spuszczecie się” jak to określił pewien zacny muszkarz, nad każdym piórkiem. |
| Hrabia Buczkowski: |
... hak mógłby być przynajmniej o numer większy....
Zamocz zonkera, puść go na lince a zobaczysz, że jeśli hak jest niewłaściwy to zapewne zbyt duży |
| venom: |
Hmm Artur trochę Ci sie dziwię.
Jesli pokazujesz muche w katalogu "na sucho" to ona tez w takim stanie ma wyglądac dobrze i trzymac proporcje.
Ta niestety nie trzyma i tyle.
Na mokro włos sie połozy i ułozy do tyłu i będzie ok.
Równie dobrze mogłes dac pasek połowe krótszy, obciąć go za łukiem zaraz ale za to taki z 2 razy dłuższą sierścią...
Na mokro tez wyglądałby tak samo.
Tutaj aby mucha komponowała się jak nalezy i w stanie w jakim się znajduje (czyli sucha) dla utrzymania ogólnie dobrego wizerunku hak powinien miec wiekszą rozwartość.
Czemu ludzie dyskutuja np o długości jezynki w spiderach i mokrych muchach??
Przecież w takiej muszce prowadzonej po łuku w prądzie jeżynka złozy się wzdłóż tułowia więc to nie powinno mieć znaczenia...
Jednak przy prezentacji muchy w katalogu ma...
Nie dziw sie potem że kudzie robia się złośliwi i pałują...
Po kilkunastu razach udowadniania ludziom że to Ty masz racje po prostu juz im się nie chce zwracać uwagi...
PS. na sucho to masz dziurę między jeżynką a przednia krawędzią skrzydełka.
żeby to ładnie wyglądało powinieneś dać dodatkowe pasemko sierści takiej jak w skrzydełku ale o jakieś 10-15% dłuższej.
Możesz przyjąć dobre rady i słowa krytyki albo iśc w zaparte 
Ja ocen nie wystawiam |
| Hrabia Buczkowski: |
Venom zawsze cenię sobie twoje rady, ale teraz przyznam że nie rozumiem tych wywodów o suchej prezentacji i potrzebie wykonania much pod katalog.
Muchy służą do łowienia i coraz bardziej o tym zapominamy prezentując kolejne pomysły i wykonania.
Mucha jest tak wykonana by w wodzie wyglądała dobrze i pracowała jak należy.
I raczej trzeba by przedłużyć zonkera, ale zaraz padną głosy o małym haczyku.
Porady typu - dodaj jedno piórko bo obrazek ma być ładny ... wybacz
Oceniaj muchę a nie obrazki |
| venom: |
no widzisz
tutaj w kataogu (sam chyba o to wołałeś) powstał podział na początkujących i zaawansowanych.
O ile początkującym wybacza się wiele i pisze że mucha do łowienia dobra ale wygląda nieciekawie, o tyle wyższa półka zobowiązuje do tego by mucha w katalogu jeszcze ładnie wyglądała własnie na sucho.
Oceniając kategoriami o których mówisz to muchy baboriby trzeba by pałowac bo nie nadają się do łowienia 
Prezentowane muchy tutaj oceniane są i dyskutowana jest ich uroda
Tutaj musi byc wszystko pasujące do siebie
Rozmiar haka, długośc trzonka - wszystko..
Nikt tu nie podwazał i nie podwaza walorów uzytkowych much.
Tutaj dyskutujemy ich wykonanie i proporcje.
Ich estetykę
Są pewne uniwersalne zasady dotyczące proporcji w prezentowanych muchach i chcą pokazywac trzeba sie ich trzymać chocbysmy mieli w pudełkach 20 podobnych ale "brzydkich" |
| Hrabia Buczkowski: |
...Tutaj musi byc wszystko pasujące do siebie
Rozmiar haka, długośc trzonka - wszystko..
taa. .. a po zamoczeniu w wodzie wszystko się wali i np. hak okazuje się dwa razy za duży
Nie będę przerabiał much bo do katalogu mają być inne niż do łowienia, mają być sztucznie ucharakteryzowane ... paranoja |
| Hrabia Buczkowski: |
http://flyfishing.pl/katalog/fly.php?fly_id=7949
tu masz przykład:
Piękna mucha, piękna prezentacja tylko po co?
Po pierwszym kontakcie z pstrągiem trzeba ją wyrzucić a jak sądzę wykonana została jako użytkowa i same gwiazdki tego nie zmieną. |
| venom: |
nieprzerabiac tylko inaczej dobrać rozmiary materiałów i haka
Tak by i dobrze zachowywały się w wodzie i dobrze wyglądały w katalogu
Z ta mucha tez da się cos zrobić.
Spróbujtak juz na własny uzytek:
1.namocz muche i dobrze powyciskaj pod wodą.
2. uczesz ja na mokro i odłóż do wyschnięcia
3. zfotografuj taka bardziej "przylizaną" ale juz suchą żeby skrzydełko było bardziej smukłe.
4. porównaj oba zdjęcia
5 napisz jak Ci sie wtedy mucha podobała |
| Hrabia Buczkowski: |
Zrobię inaczej...w najbliższa sobotę przepuszczę ja przez rzekę i zobaczę jak chodzi w wodzie a nie jak wygląda na sucho, mokro, podsuszona, uczesana, przypudrowana czy wprost od kosmetyczki i fryzjera.
Zobaczę też czy to 0,9 mm przesunięcie drugiego nawoju owijki jest podczas pracy widoczne, zakłóca prace muchy, odstrasza ryby zamiast je prowokować.
Choć nadal apeluję o zniesienie ocen i nie ze względu na pałowanie moich much ,ale na produkowanie fałszywej informacji.
Dla mnie cytowana mucha powinna dostać 3 pały a nie 3 piątki ponieważ jest całkowicie bezużyteczna. |
| JarekK: |
cytat:
"Po raz kolejny zwracasz mi na to uwagę, obawiam się jednak ze nie wiązałeś zonkera skoro nie wiesz dlaczego tak się układa. Aby początkowe zwoje układały się w odstępach równych jak kolejne trzeba by je nawijać bardzo gęsto ... a po co?
Jak dobrze się przyjrzysz to tylko drugi nawój jest w odstępie innym niż kolejne, które są symetryczne. Chyba ze chodzi ci o kąt pod którym się układają.
Tak czy siak to Twoje marudzenie, jest tylko szukaniem dziury w całym.
To nie jest finezyjna mokra muszka gdzie „spuszczecie się” jak to określił pewien zacny muszkarz, nad każdym piórkiem."
to ja se może dam już spokój :(
|
| JarekK: |
aby było jasne: nie oceniałem muchy... |
| krętacz: |
http://flyfishing.pl/katalog/fly.php?fly_id=7949 tu masz przykład: Piękna mucha, piękna prezentacja tylko po co? Po pierwszym kontakcie z pstrągiem trzeba ją wyrzucić a jak sądzę wykonana została jako użytkowa i same gwiazdki tego nie zmieną.
Hrabio, nie będę dyskutował o celowości istnienia katalogu much. Jest to bezcelowe. Natomiast kompletnie nie masz racji, że mucha z linku jest bezużyteczna. Po pierwsze mucha jest zrobiona w celu złowienia jednego upatrzonego pstrąga /nie bawi mnie podawanie przynęty każdemu smarkowi/. Nawet jeżeli kaban zrobi z niej miazgę, zadanie muchy będzie zrealizowane. Po drugie: muche kręci się bardzo szybko /tułów 1 min, przygotowanie skrzydełek i ich montaż 2 min, jeżynka 0,5 min, główka 0,5 min/. A to jest duża zaleta bardzo realistycznej i prostej w wykonaniu kopi chrusta.
Szkoda, że nie napisałeś tego pod właściwą muchą. Mnie krytyka nie razi, raczej uskrzydla.
|
| Maciej Nawrot: |
Owijka dla mnie nie stanowi żadnego problemu jest okej. Jednak ja osobiście oduczyłem się takiego sposobu mocowania zonkera. Wolę owinąć pasek raz na końcu przy łuku kolankowym a potem po tułowiu do samej główki. W takim wypadku może lepiej stosować coś mocniejszego do owijki. Do łowienia mucha okej, spróbowałbym pokombinować z dubbingiem na tułowiu oraz zastanowił bym się nad dodaniem trochę sierści pomiędzy zonkerem a jeżynką. I tyle. |
| JarekK: |
i ta wielka głowka...
Aż się prosi aby na niej namalować oczy |
| Hrabia Buczkowski: |
trudno dyskutować z kimś, kto muchy kupuje w sklepie |
| S.R: |
Witam Arturze,
to jest pierwszy mój komentarz i nie związany z muchą.
Przyglądam się tej dyskusji i niestety nie wytrzymałem, Jak możesz obrażać i insynuować, że Jarek Koszarowski kupuje muchy oraz - to jest najgorsze - brak wiedzy- co wynika z ciągu pisanych komentarzy. Jarek nie jest postacią nieznaną. Jego muchy goszczą na paru portalach, nie licząc pudełek setek wędkarzy w Polsce a jego nauka i muchy robione od bardzo dawna są pod okiem znakomitych flytierów z pomorza. W porównaniu z Tobą wszelkie słowa krytyki Jarek przyjmuje z należytą pokorą i zrozumieniem dla własnych niedociągnięć. Twoje zachowanie nie jest ładne ani godne, ani tym bardziej profesjonalne. Wymagając od innych - najpierw wymagaj tego od siebie.
Mam wiele szacunku do Ciebie, bo starasz się iść czasami pod prąd. Starasz się pokazywać muchy inne niż wszyscy. Czasami po prostu przesadzasz.
Muchy nie oceniam. Komentarza odnośnie ww. również nie piszę.
Seba
|
| Hrabia Buczkowski: |
Tym bardziej jego uwagi typu:
i taka wielka główka ... poczytuję jako zwykłą złośliwość i niechęć do autora a nie rzetelną ocenę muchy
Jako tak doświadczony krętacz powinien wiedzieć jakie właściwości ma sierść królika, jaka jest śliska i jak trudno ułożyć ją wokół oczka.
Efektem użycia takiego materiału zawsze będzie nieco większa główka jeśli jeżynka ma być trwała.
Przy okazji obejrzałem muchy Jarka Koszarowskiego na galeriamuchowa.pl
i tak:
1. BH Red Tag Nymph - fatalne, zbyt szerokie zakończenie nicią przy główce
2. Mokra jeziorowa - fatalna, długa, niewymodelowana główka
3.Mokra jeziorowa pierwsza - nierówna przewijka
mam wymieniać dalej
http://www.galeriamuchowa.pl/?level=search&searchterms=33
|
| Hrabia Buczkowski: |
Kolejny przykład z tej galerii tego kogo tak owijki drażnią - Palmer mokra |
| JarekK: |
Drogi Arturze - decyzja o wyborze much do galerii nie była moim udziałem. Administrator galerii miał (i cały czas ma) prawo wstawić tam dowolną moją muchę, którą gdziekolwiek zobaczy i mu się spodoba i wybrał akurat te. Wynika to z tego, że ja zwyczajnie nie potrafię fotografować much i nie mam czasu na to aby ukręcić muchy specjalnie do galerii, nad czym ubolewam.
Muchy jeziorowe tam pokazane robione były do pudełka (dużo, szybko i nie ma pokaz) i zostały umieszczone w katalogu much na FF na wyraźne życzenie Huby, ponieważ chciał zobaczyć co sobie ukręciłem na wyjazd do Szkocji A stamtąd zaczerpnięte zostały przez Sebę do galerii. Można to łatwo zweryfikować...
A zrobienie dobrej, małej i kształtnej główki w takim zonkerze nie jest moim zdaniem trudne. Osobiście nie oburzam się na krytykę tylko staram się brać wszystkie uwagi do serca.
|
| Hrabia Buczkowski: |
Drogi Jarku, osobiście nie oburzam się na krytykę tylko na krytykanctwo
Bardzo sobie cenię takie podejście wypowiadających się o muchach jak w przypadku dyskusji o Pijawka 2
Gdzie uwagi służą poprawie budowy muchy tak by dobrze pracowała, była skuteczna czyli przydatna.
Natomiast, wybacz Twoje uwagi nadal odczytuje jako „czepialstwo” które nic nie wnosi, dokonane na ich podstawie zmiany w żaden sposób nie poprawią cech użytkowych.
I wszystko to czyni osoba, której połowa opublikowanych much ma rażące, podstawowe błędy.
Argument o przypadkowości wyboru do galerii jakoś mnie nie przekonuje.
Skoro takie muchy prezentujesz to takie kręcisz a argument o braku czasu dla przygotowania wzoru na potrzeby galerii ... no cóż, więcej czasu zajmuje ci pisanie mało konstruktywnych komentarzy, niż zajęło by wykonanie muchy pozwalającej poznać twój kunszt.
Piszesz że twoje prezentowane muchy są z pudełka, moje też i od długiego czasu bardzo sobie cenię wzory użytkowe, co nie zwalnia od starannego wykonania, ale brak ułamkowo-milimetrowej dokładności w mocowaniu znokera nie powinno być stałym elementem Twoich uwag wobec grzeszków własnych |
| JarekK: |
Arturze - podstawowa różnica jest taka że ja wiem jakie są wady moich much i jeśli ktoś je wytknie się nie oburzam.
W Twoim przypadku wystawienie oceny jak a się Tobie bez uzasadnienia jest zła, wytknięcie wad w wykonaniu muchy bez wystawiania oceny, również niedobra … Totalna paranoja.
Jaki jest cel wystawiania Przez Ciebie much w katalogu???
Poza tym nie mam ochoty tłumaczyć Tobie na co mam więcej czasu - na napisane pięciu czy dziesięciu komentarzy w miesiącu, gdzie i tak 8-9 godzin na dobę, dzień w dzień siedzę przed komputerem, czy na ukręcenie muchy i poświecenie masy czasu na jej sfotografowanie oraz obróbkę zdjęcia a na końcu umieszczenie jej w galerii na FF.
|
| JarekK: |
Arturze - podstawowa różnica jest taka że ja wiem jakie są wady moich much i jeśli ktoś je wytknie się nie oburzam.
W Twoim przypadku wystawienie oceny jaka się Tobie nie podoba, bez uzasadnienia jest zła, wytknięcie wad w wykonaniu muchy bez wystawiania oceny, również jest niedobra … Totalna paranoja.
Jaki jest cel wystawiania Przez Ciebie much w katalogu???
Poza tym nie mam ochoty tłumaczyć Tobie na co mam więcej czasu - na napisane pięciu czy dziesięciu komentarzy w miesiącu, gdzie i tak 8-9 godzin na dobę, dzień w dzień siedzę przed komputerem, czy na ukręcenie muchy i poświecenie masy czasu na jej sfotografowanie oraz obróbkę zdjęcia a na końcu umieszczenie jej w galerii na FF.
|
| Hrabia Buczkowski: |
przyjmuję do wiadomości
wadą tej muchy jest nierówna owijka i duża główka
to jest właśnie - Totalna paranoja |
| JarekK: |
Główka jest za duża - jest zwyczajnie ogromna. Owijka jest na mój gust nierówno nawinięta, skórka na tułowiu się źle ułożyła, tek krystal flash z góry mi zupełnie nie pasuje, jeżynka (kołnierzyk?) z królika też średnio mi się widzi. Można go było zrobić lepiej. Tułowia nie widać więc się nie wypowiem.
Po za tym dałbym większy hak, albo zmienił proporcje.
Teraz może być?
Galeria jest od oglądania przez ludzi. Nikt nie oceni tej muchy pod kątem skuteczności bo to niemożliwe. Złowić rybę można na byle co.
Może lepiej, zamiast pokazywać muchę w galerii, pokazać ją wyłącznie rybom w rzece i zdać się jedynie na ich opinię?
|
| Hrabia Buczkowski: |
masz rację |
| JarekK: |
cieszę się bardzo :) |
Dodaj nową opinię >> |
Katalog much