 Opinie:
|
| TomekM: |
Czołem
Łowiłeś na tą muszkę, jak z pływalnością?
|
| olowasil: |
pływalność nie jest wcale zła. choć lepiej stosować ją na "upatrzonego" |
| Artur Buczkowski: |
... jakoś nie wierzę w pływalność tej muchy, chyba że jak u Titanica |
| huba: |
Podzielam obawy Kolegow,mucha jest,ze tak powiem "nietypowa" .Przesun skrzydo o 1/3 w tyl,nawin przed nim i za nim jezynke z koguta i bedzie o wiele lepiej.
H. |
| ris: |
Sorry ale dla mnie dramat. nie ma w niej nic co mógłbym pochwalić. Nie oceniam bo skali na minus nie ma. Zastanów się czy to streamer miał być czy sucha (haczyk od streamera ?). Widzę już drugą twoją muchę i nasuwa mi się na usta zdanie - ZACZNIJ OD NOWA. Podpatrz jak się robi poszczególne wzory much eksperymenty zostaw na czas późniejszy. |
| wicekx: |
nie wiem czemu szkodzi taki dlugi hak?Ja uwazam ze ta mucha nie przeplynie na powierzni wiecej niz powiedzmy 4 metry.Zajace jak wszystkie inne kotowate nie sa zwyczajne do wody i plywaja jak siekiery.Rzucanie do upatrzonego to jedyna opcja w tym wypadku... |
| Artur Buczkowski: |
dwa rzuty do upatrzonego, a potem pół godziny suszenia muchy |
| Artur Buczkowski: |
Mucha jest kiepska i nieprzydatna i nie ma co w koledze utwierdzać choć odrobiny słuszności tej konstrukcji, bo jako początkujący brnąć będzie w ślepy zaułek próbując modyfikować Titanica, który leży już na dnie ...po co?
Tak jak natura w przypadku dinozaurów dała za wygraną i rozpoczęła ewolucję od nowa tak należy postąpić z tą „muchą'... |
| ris: |
Artur Buczkowski widzę , że podzielasz moje zdanie i masz 100 procent racji. Oczywiście trzeba szanować fakt, że autor siadł do imadła a tym bardziej zdecydował się na publikację
( brawa za odwagę i trud.) Nie jestem tzw. krytykantem, bardzo i się podobała muszka tego autora pod nazwą chruścik mimo, ze niektórzy wybrzydzali ale podobnie jak ty uważam, ze nie można utwierdzać kogoś, ze robi coś dobrze jak tak nie jest. Pozdarawiam. |
Dodaj nową opinię >> |
Katalog much