 Opinie:
|
| Mietek: |
Może i ładna ale co to ma niby przypominać? Zobacz sobie larwę widelnicy! Tak powinna wyglądać mucha! |
| Maciek Afeltowicz: |
Larwa widelnicy to NIMFA, a nie sucha mucha więc nie ma co poruwnywać. Przy robieniu nimf ma się (według mnie) większe pole do popisu bo mucha ma iść na dno więc można przywiązywać dużo "cieszących ludzkie oko" syntetyków, a suche muchy mają pływć i muszą być zrobiane z piór i innych rzeczy, które może nie wyglądają tak ładnie jak syntetyki, ale jakoś ryby nie widzą rużnicy. Co do pytania "co to imituje?" to myślę, że red tag to mucha fantazyjna. Taki jakby deser dla ryby, coś co rużni się od jej codziennego menu i coś co ją intryguje i zachęca do zjedzenia. No dobra kończę bo się rospisałem.
|
| Piotr Dębowski: |
poruwnywać, rużnicy, rużni pisze się przez "ó" idioto. Gdzie ty chodziłeś do szkoły? |
| Maciej Afeltowicz: |
Pszepraszam jeśli cię óraziłem tym błędem. Po dodanió opini i przeczytanió jej zobaczyłem swuj błąd, ale nie mogłem go jórz poprawić. Chodziłem do III szkoły podstawowej wrocławskiego stowarzyszenia edukacyjnego (WSE) przy al. Matejki we Wrocławiu.
P.S Wszystkie błędy ortograficzne zamierzone. |
| Ruki: |
Dajcie spokuj nie klóćcie sie.
red tag to doskonała mucha na klenia
fantazyjna |
| Paweł Ziętecki: |
Maciej,czytaj to co napisałeś zanim "klikniesz". W opisie much dajesz "chaczyk". To tylko jeden z kwiatków. Przynajmniej do słów związanych z wędkarstwem podejdź poważnie.Też mam ciężko z ortografią. Używam słownika. Szkoda, że na forum nie ma możliwości sprawdzania pisowni. |
| Maciej Afeltowicz: |
Ależ ja się z nikim nie kłucę. Uwarzam tylko, że ortografia nie ma nic do muchy (i chyba mam rację). |
| Paweł Ziętecki: |
Masz rację. Jeszcze sie od ortografii mucha nie poprawiła. |
| Maciej Afeltowicz: |
Uwarznie przeczytałem wszystkie moje wpisy (w tej muszcze) i nie znalazłem napisanego przezemnie słowa "chaczyk". Oczywiście masz rację pisząc, że powininem urzywać słownika, ale mi się nie chcę ( nie boję się przyznać, że jestem leniwy).
P.S Dlaczego nikt nie daje ocen tylko wykłucamy się tu o poprawną pisownię? |
| Maciek: |
Tak wiem uwarznie przez "ż" |
| Paweł Ziętecki: |
"Olive Midge" - opis tłowia. Lepiej ( przyjemniej) się czyta poprawnie napisane teksty. Tak , jak przyjemniej się ogląda poprawnie wykonaną muchę. Jak Ci przedstawię jakiegoś koszmarona to Cię będzie "gryzł w oczy". |
| Orvis: |
"Ocenianie" jest suche i jalowe. Dyskusja nt. daje mozliwosc poprawy bledow, jesli takowe wystepuja. |
| Maciek: |
BŁAGAM WAS!!! CZY MOŻECIE PATRZEĆ NA MUCHĘ, A NIE NA BŁEDY ORTOGRAFICZNE!!!
Szukajcie błędów w wykonaniu muchy, a nie w napisaniu jej opisów. To jest strona flyfishing - wędkarstwo muchowe, a nie correct polish - poprawny polski! |
| Paweł Ziętecki: |
Red Tag kojarzy mi się z muchą na haczyku o krótkim trzonku. Taki pękaty. Czy słusznie? |
| Maciek: |
Tak, masz rację. Dzięki za opinię dotyczącą muchy.
(nareszcie) |
| Maciek: |
Aczkolwiek panie Orwis jeżeli opinie nie dotyczą muchy to chyba lepsze są oceny. Nieprawdasz? |
| Orvis: |
Owszem Panie Macieju... Haczyk typu short, ogonek jedwab(!), jezynka brazowy kogut (tutaj ciut za dluga, ale to nie wada) uzyty promien pawia powinien miec wyraznie dluzsze "wloski" aby, tak jak pisal Paweł, tulow byl "pekaty". Nie jestem zwolennikiem dokladnego przestrzegania receptur, ale ta mucha - Red Tag - jest chyba dla kazdego pierwsza ukrecona mucha, wiec tutaj WYPADA sie trzymac kanonu 
|
| Maciek: |
Kończ waść, wstydu oszczędź!
Wszystkie uwagi jaknajbardziej słuszne. |
| Ruki: |
ja używam standardów do mokrej 10 nr
ogonek czerwony materiał
paw
jeżynka z kury(kilka jeżynek żeby to była gęsta) |
| Tomek: |
Witam, po raz pierwszy tu jestem, i co raz bardziej mi sie tu podoba. Ale do rzeczy. Mucha tu prezentowana pierwotnie faktycznie jest robiona na krótszym haczyku, co daje złudzenie "pękatości"(przepraszam specjalistów od poprawnej polszczyzny). Ale wydaje mi się, czasem warto odbiec od kanonu. Ta muszka, nawet jeżeli jest kręcona jako "sucha" doskonale kojarzy się rybom z wieloma owadami. Od wszelkiego rodzaju żuczków, po rurecniki. Zwłaszcza te ostatnie są bardzo lubianym kąskiem dla jesiennych lipieni. W tym miejscu interpretacja kolegi Maćka (zdaje sie, przepraszam, ale nie zwróciłem uwagi kto jest autorem muchy), jest jak najbardziej prawidłowa. Sugerowałbym jedynie pozwolić muszce zatonąć(max na 5-10cm). Wiem, ze w tym miejscu ortodoksi suchej muchy podniosą wrzask , ale nie zmienia to faktu że metoda daje fantastyczny efekt.Trochę się rozpisałem, przeprasza. Pozdrawiam, Tomek |
| Tomek: |
Aha, trochę krótszy ogonek, i jeżynka. Minimalnie. I jeszcze jedno. Czy wystawiane prze Was muchy mają być kręcone wg klasycznych wzorów, czy też dopuszczane są ich wariacje. Osobiście uwazam, ze warto eksperymentować.
|
| Maciek: |
Z tym tułowiem to jest taki problem, że jak robi się muchę na haczyku np. 16 to "włoski" na promieniu pawia są na tyle długie, że tułów robi się pękaty. Przy haczyku 12 jest problem. Mianowicie nie znalazłem promienia (pawich piór mam naprawdę duuużo) z tak długimi "włoskami" aby tułów był pękaty. |
| Kuba Chruszczewski: |
Ale fajnie! Taka zdawało by się znana i 1000 razy omawiana muszka, a tyle emocji i dyskusji! NO, PRZECIE O TO W TYM WSZYSTKIM CHODZI!
Co do ''pękatości'' tułowika-- przy nrach >14 faktycznie są problemy. Takich pawi raczej ''nie robią''. Ja znalazłem sposób-pół środek: Łamię troszkę proporcje i muszkę na haku nr 12 i wiecej robię tak , aby tułowik byl jakby o jeden nr krótszy w stosunku do reszty elementów. Taka konstrukcja wyglada całkiem nawet. No i działa, jeśli uzyjemy lekkiego haka. Co do ortografii- proste: Albo piszemy po polsku, albo nie! I nie jest ważne, czy tekst dotyczy poprawnej polszczyzny, kręcenia much, kręcenia lodów, czy lotniarstwa-- pisać z takimi bykami, jakie widziałem powyżej, to obciach straszny! No, ale się rozwlokłem, pewnie też błędów narobilem, pozdrawiam wszystkich. |
| pawelp: |
No fakt, pisać z bykami to jest obciach, ale to nie jest strona "polska ortografia", więc dajmy spokój... Co do muszki to "pękatość" można też uzyskać wiążąc Red Taga na haku kiełżowym, który jest zncznie krótszy, poza tym jeśli to ma być wersja pływajaca to sugerowałbym użycie na ogonek materiału, który nie nasiąka np. antronu bo marabut nie pływa najlepiej. Pozdrowienia dla wszystkich i nie kłóćcie się panowie! |
| Dudek: |
cool naprawde cool
... |
| Jarek z Gdańska: |
Jeśli o mnie chodzi to ogonek z marabuta do suchej muchy to zupełnie nie to (chyba, że się go fest zaimpregnuje). Wydaje mi się, że lepszy był by jedwab naturalny lub syntetyczny. Marabut jak najbardziej w wersji mokrej. Poza tym mógłby być odrobinie krótszy. Jeśli chodzi o tułów to uważam, że da się go zrobić bardziej pękaty nawet na haku nr 12 i 10 - mi się to udawało, a jak ktoś nie wierzy to mu prześlę. Największe moje red tagi robione były na hakach nr 8 (w wersji mokrej – przeznaczone na sprzedaż, bo ja bym takiego nie założył nigdy) i również udawało się zrobić tułów dużo bardziej pękaty. |
| janusz sum: |
czy to wazne jakie -u- wazne ze mucha jest b.dobra na lipienie i duze klenie. |
| Łukasz: |
Bardziej pękaty tółów można zrobić skręcejąc kilka promieni z pawia we "włochaty sznureczek" (dokładnie jak dubing z pentelką z nici wiedącej), za bardzo najeżdżasz na oczko od haczyka nicią wiodącą- zostaw więcej miejsca na główkę). Pozdrawiam. |
| Zbyszek: |
Zdecydowanie za długa jeżynka,główka zdyt przesunięta na oczko haczyka,za długi ogonek,trochę za mało pękaty tułów choć to nie jest aż tak istotne.Spróbujciered taga na haczyku nr 18 na lipienia jesiemnią.W pewnych warunkach jest nie do pobicia.Jako w wersji mokrej znakomita na pstrąga i klenia oczywiście wersja dużo większa.Pozdrawiam. |
| pavel: |
ježynka je lepší více rezavá |
| Maciek Szozda: |
much skuteczna i zawsze fajnie wychodzi, mi się podoba |
Dodaj nową opinię >> |
Katalog much