| Wet Mayfly (11187) |
autor: damian ziobrowski (much: 140)
opublikowane: 2014-12-10 22:42:25
 (3.5) głosów: 4
|
 |
| Poziom: |
Zaawansowany |
| Typ: |
Mokra |
| Haczyk: |
wizard 10 |
| Nić: |
uni than 8/0 |
| Ogonek: |
sterówka kuropatwy |
| Tułów: |
szary dubbing z zająca przewinięty uni flexem w kolorze camel |
| Jeżynka: |
kura grizzly plus kaczka farbowana na żółto |
| Skrzydełka: |
- |
| Pozostałe materiały: |
niezmiennie szelak  |
| Przeznaczenie: |
Pstrąg potokowy, Pstrąg tęczowy, Lipień, Pstrąg źródlany, Kleń, Jaź, |
| Uwagi: |
- |
| Oceń muchę | Opcja dostepna po
zalogowaniu |
|
 Opinie:
|
| Paweł Ziętecki: |
Damian, czy to jest ten sam hak co w MB?
Drugie dobre zdjęcie. Ciekawe co zmieniłeś. |
| Paweł Ziętecki: |
Hi, hi, zapomniałem o muszce. Bardzo mi pasuje.
Na takie łowię. |
| damian ziobrowski: |
Cześć Paweł z góry przepraszam za moje nieco oschłe zachowanie, ale na prawdę miałem kiepski dzień, i wszystko wydawało mi się jakąś dziecinadą.
Cóż już tak nie myślę.
A hak oczywiście ten sam, a inspiracją była Twoja żółta dupka.
Wcześniej łowiłem na takie ale jeżynka była w kolorze białym, czyli natural, ale to zestawienie kolorystyczne Twojego MB zainspirowało mnie ot tyle.
Co do zdjęcia nie widać w nim pięciu zwojów przewiązki z uni flexa i nie widać fajnego zajca, mam druga fotę, która pokazuje tułów, ale jeżynka wypada kiepsko.
Sam pewnie wiesz, ze taki kaczorek na jeżynkę zlepia się pod każdym dotknięciem.
Oczywiście ryby mają to gdzieś, ąle katalog much jest bezlitosny...i to mi się nawet podoba. Bardziej sie staram na co dzień |
| damian ziobrowski: |
Co do zdjęcia jeszcze to jest w miarę duża mucha wiec nic nie trzeba robić w małych już znalazłem odpowiedź za bardzo chciałem wyostrzyć przez program i wówczas oprócz tego, ze zdjęcie, które jest tak już mocno skadrowane więc nie ostre podostrzasz i cały system pada włącznie z kolorem etc. etc.
Cóż chciałem dobrze wyszło jak zwykle  |
| Paweł Ziętecki: |
Nie jestem pamiętliwy. Sam Ci napisałem, że coś Cię ugryzło.
Pytałem o hak, bo do tej muchy pasuje, a do MB był niedobry i MB wygląda, jak jakiś pokraczny streamer. Tylko i wyłącznie przez hak lub budowę muchy na tym haku.
Majówka musi mi się podobać. Gdy mnie ktoś zapyta za 10 lat, jak już z pamięcią będzie gorzej, kto tę muchę nakręcił, to powiem , że pewnie ja, ale nie jestem pewien, bo ciut za mało miejsca zostało na główkę. |
| damian ziobrowski: |
Pozdrawiam |
| Paweł Ziętecki: |
Byłem pewien, że zdjęcia mają zbyt mocno podkręconą ostrość. Muchy wyglądały .... hmmm, jak z lukru. Do tego jakby wycięte z tła. |
| damian ziobrowski: |
Wiesz bierzesz i ostrzysz, druga sprawa, że jak dasz w dużej rozdzielczości do galerii to sam się przekonasz, że to nie to, tu ci tak zdusi z automatu, ze muchy nie poznasz 
Nie jeden już jęczał
Muszę po prostu wymyślić coś na muchy od #14 do #22 , reszta raczej idzie dobrze. |
| Paweł Ziętecki: |
Jak wymyślisz, to napisz. Ja popełniłem błąd i kupiłem obiektyw do macro. Nikon 60 mm. Można zrobić pikne zdjęcia, ale mniejsze muszki, przestrzenne są nie do zrobienia. Przy odległości od matrycy zbliżonej do minimalnej, tak, żeby muchy w kadrze było odpowiednio dużo - głębia ostrości jest tak mała, że nie da się cyknąć spiderka na ostro. Przy bardzo dużym nr przysłony, co mogłoby głębie zwiększyć, tracę jakość. |
| Paweł Ziętecki: |
Aha, ja się na tym nie znam, więc mogę pisać głupoty. Z drugiej strony to zwykła matematyka. |
| damian ziobrowski: |
Przy zdjęciach makro ratuje nas tylko duża wartość przysłony, to ona ma bezpośredni wpływ na głębię ostrości, choć są jeszcze dwa czynniki odległość od fotografowanego obiektu im dalej tym głębia wzrasta (ale to z naszego punktu widzenia odpada), oraz długość ogniskowej obiektywu im dłuższa ogniskowa tym mniejsza głębia ostrości, tak więc te 60 mm, które posiadasz nie jest złym wyborem, trzeba bardziej domykać przysłonę i próbować ostrzyć na różne elementy muchy.
Głębia zawsze rozchodzi się w ten sam sposób 1/3 do przodu i 2/3 do tyłu jakby to obrazowo przedstawić hm powiedzmy, że masz cztery literki alfabetu w równych odległościach od siebie np : ABCD, gdy ustawisz ostrość na literkę B przy odpowiedniej przysłonie ostre będą wszystkie literki.
Może to głupi przykład, w każdym bądź razie zakres głębi ostrości może być większy lub mniejszy, ale rozchodzi się w ten sam sposób.
Znając te zasadę możemy w sposób świadomy manipulować tą głębią, można też obliczyć ostrość hiperfokalną, ale to już inna historia .
Z tego co można zrobić to tylko statyw, duża wartość przysłony i ustawianie manualne ostrości na różne punkty muchy przy odrobinie wprawy, będziesz wiedział gdzie tę ostrość ustawić.
Ja grzeję foty starym kompaktem, bo cały sprzęt jest w studio i nie chce mi się go wozić do jednej fotki, ale kiedyś robiłem obiektywem 50mm i pierścieniami pośrednimi makro i wychodziło ok., wiec myślę, że w Twoim przypadku wystarczy pokombinować, bo obiektyw masz zacny |
| huba: |
A czy dobrze kumam,że minimalna wartość ISO też ma dobry wpływ na jakość fotki?Przy zdjęciach ze statywu zawsze ustawiam ISO 100.Też mam problem z muszkami #14 i mniejszymi.Obiektyw standard 18-55 mm do którego dokręcam dekielki ze szklami powiekszającymi roznej mocy.Jaki by Damian obiektyw polecil do EOS-a 400D eby byo lepiej?
Te ju dowiadczyem,e nadmierne ostrzenie rozpieprza cae zdjécie. |
| Paweł Ziętecki: |
Huba, nie można nadmiernie ostrzyć. Można to zrobić sztucznie, w programie.
Sprawdziłem kalkulatorem głębi ostrości głębię dla trzech ogniskowych spotykanych w obiektywach macro: 60; 90; 105 mm. W każdym przypadku dla najmniejszej dla danego obiektywu
odległości. Dane wziąłem dla Tamron 90 i Nikon 60 i 105. W każdym przypadku przy przysłonie 16 i dla formatu DX Nikon głębia ostrości wynosi
4 mm. I jak tu pstryknąć ostrego spiderka, którego jeżynka ma 9 mm? |
| Paweł Ziętecki: |
Damian, dzięki. Ja to wszystko wiem. Bardziej mnie interesuje, jak zrobić dobre zdjęcie przy przysłonie dużym nr przysłony? Np. 32. Przy takiej przysłonie wszystko mi się p*****li.
Już przy 20 jest nieciekawie. |
| huba: |
Dzięki Paweł,ale mi liter nawcinalo-młodzież mi w ustawieniach klawiatury namieszala.
Aż tak głebko(matematyka) nie wnikam w te ustawienia.Generalnie kieruję się zasadą(z pewnością złudną) że im większ wartość przysłony tym większa głębia.Wcześniej korzystałem z funkcji A-DEP ale wydaje mi się,że więcej nieostrych fragmentow miałem
w gotowym produkcie |
| damian ziobrowski: |
Zgadza się im większa wartość przysłony tym większa głębia ostrości, wydaje mi się jednak, że Pawłowi chodziło o to , że po domknięciu przysłony traci ostrość.
Paradoks polega na tym iż w pewnym momencie duża wartość przysłony powodować będzie minimalną utratę ostrości.
Chodzi o tzw. dyfrakcję fali, czyli mówiąc po ludzku ugięcie, im mniejszy otwór przysłony (większa wartość) tym większe ugięcie fali.
Większość obiektywów obliczona jest na mniej więcej połowę wartości, tzn., że najlepsze osiągi mają po między f 8-11, później następuje lekka utrata ostrości.
Przy f11 spokojnie można sobie poradzić, ale zalecałbym używania statywu, gdyż zakres głębi jest tak znikomy, że nawet jeśli uważamy, że jesteśmy w stanie zrobić nie poruszone zdjęcie, nie oznacza to wcale, że " nie wyskoczymy" po za zakres głębi |
| huba: |
Ok,zaraz zmieniam ustawienia-korekcja przysłony z 29 na 11  |
| damian ziobrowski: |
Najlepiej jest kupić obiektyw 50 mm f 1,8 pewnie znajdziesz go w granicach 300- 400 stówek, rewelacyjne szkło za te pieniądze nie można nic lepszego dostać, do tego pierścienie pośrednie macro koszt 200-300 i masz zestaw jak się patrzy.
Co do ISO zawsze nastawiamy na najmniejszą nominalną wartość i niestety robimy ze statywu.
Jeśli robimy z najniższym ISO lustrzanką to jest jeszcze ewentualny margines do kadrowania jakby zbliżenie było zbyt małe |
| damian ziobrowski: |
Ps to zdjęcie zrobiłem Canonem G-5 kupionym na Allegro za 150 zł działa w nim tylko manual , ale działa |
| tijo: |
"i niestety robimy ze statywu. "
Albo zapewniamy wymaganą jasność za pomocą lamp stałych (kilka zwykłych żarówek- o malej mocy ale tej samej firmy- by zapewnić ten sam "kolor" - balans bieli) lub lamp błyskowych przysłoniętych dyfuzorem (lub zwykłą chusteczka higieniczna). |
| AdamGie: |
Co za mucha Pięknie Damianie, Pięknie po prostu. Aż miło patrzeć i poczytać dyskusję . |
| Paweł Ziętecki: |
Dyfrakcję też sprawdzałem jakimś kalkulatorkiem i wyszło mi, że max f11. W praktyce przy 16 też jest jeszcze dobrze. Powyżej - dupencja. |
| damian ziobrowski: |
Tijo
Przeczytaj dokładnie o co chodzi ze statywem, bo nie chodzi wcale o poruszone zdjęcie ,tylko o tę 4-5mm głębię ostrości |
| leonur: |
Bardzo merytoryczna dysputa! Damianie - proponuję przenieść ten temat na forum pod nowym wątkiem! Fotografia Makro. Jestem pewien, że swoją wiedzą z dziedziny fotografii pomożesz wszystkim flytierom, którzy chcą lub będą chcieli prezentować profesionalnie swoje rękodzieło...a przecie fotografia makro to istotna cześć muchodzieła! Pozdrawiam i czytam |
| damian ziobrowski: |
Paweł, czyli dobrze prawiłem F-8-11, mało tego jeśli się ma kiepski obiektyw, wówczas należy wręcz domykać do przysłony 8-11 w celu uniknięcia aberracji chromatycznej i sferycznej , no chyba, że komuś zależy na małej głębi np.: portret.
Panowie temat rzeka |
| Jachu: |
"inspiracją była Twoja żółta dupka."
Jaki skromniś z tego Pawła. Nawet się nie pochwalił, że sobie kolor zmienił. | Dodaj nową opinię >> | |
|  |
 Katalog much |
|
|
|
| Ostatnie komentarze |
|
|
|
|
